ข่าวฟ็อกซ์กำลังอยู่ในช่วงทดลองและเรื่องเท็จเกี่ยวกับปี 2020 ก็เช่นกัน

WILMINGTON, Del. — ในวันจันทร์ ผู้พิพากษาใน Delaware Superior Court คาดว่าจะสาบานต่อหน้าคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีหมิ่นประมาทที่มีแบบอย่างเล็กน้อยในกฎหมายอเมริกัน Fox News ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทสื่อที่ทรงอิทธิพลและทำกำไรได้มากที่สุด จะปกป้องตัวเองจากหลักฐานมากมายที่บ่งชี้ว่าพวกเขาบอกเล่าเรื่องราวของการสมรู้ร่วมคิดและการฉ้อฉลในการเลือกตั้งปี 2020 ที่พวกเขาทราบดีว่าไม่เป็นความจริง

คณะลูกขุนจะถูกขอให้ชั่งน้ำหนักคำถามที่สูงส่งเกี่ยวกับขอบเขตของการแก้ไขครั้งแรก และพิจารณากำหนดบทลงโทษทางการเงินจำนวนมหาศาลกับฟ็อกซ์ ชื่อที่มีอิทธิพลมากที่สุดในสื่ออนุรักษ์นิยม – Rupert Murdoch, Sean Hannity, Tucker Carlson – คาดว่าจะถูกเรียกตัวไปเป็นพยาน แต่มีคำถามพื้นฐานอีกประการหนึ่งที่เกิดขึ้นในคดีนี้: จะมีราคาที่ต้องจ่ายสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์จากการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดหรือไม่?

มีคนเพียงไม่กี่คนที่ต้องรับผิดชอบทางกฎหมายต่อบทบาทของพวกเขาในการพยายามลดความชอบธรรมในชัยชนะของประธานาธิบดีไบเดน Sidney Powell ทนายความซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เสนอทฤษฎีสมคบคิดที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับ Dominion Voting Systems ซึ่งเป็นบริษัทที่ฟ้องร้อง Fox เป็นเงิน 1.6 พันล้านดอลลาร์ หลีกเลี่ยงการถูกปลดในเท็กซัสหลังจากผู้พิพากษายกฟ้องเธอในเดือนกุมภาพันธ์

Jenna Ellis ทนายความที่ทำงานร่วมกับ Ms. Powell และแคมเปญ Trump ได้รับการตำหนิเมื่อเดือนที่แล้วแทนที่จะเสียใบอนุญาตกับบาร์โคโลราโด โดนัลด์ เจ. ทรัมป์ ซึ่งยืนกรานเท็จว่าเขาถูกโกงชัยชนะได้ยุยงให้เกิดกลุ่มผู้ชุมนุมรุนแรงในวันที่ 6 มกราคม 2021 กำลังลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นครั้งที่สามและยังคงเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้นำที่ชัดเจนสำหรับการเสนอชื่อพรรครีพับลิกัน

ข้อมูลที่ผิดทางการเมืองแพร่หลายไปมาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐบาลแทบจะไม่สามารถหยุดยั้งมันได้

“การโกหกผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันไม่สามารถดำเนินการได้จริง” แอนดรูว์ ไวส์มันน์ อดีตที่ปรึกษาทั่วไปของ FBI ซึ่งเป็นสมาชิกอาวุโสของทีมที่ปรึกษาพิเศษภายใต้การนำของโรเบิร์ต เอส. มุลเลอร์ ซึ่งพิจารณาการหาเสียงของนายทรัมป์ในปี 2559 กล่าว

เป็นเรื่องแปลกของกฎหมายอเมริกันที่การโกหกส่วนใหญ่ แม้แต่เรื่องที่ทำให้ประเทศสั่นคลอน ซึ่งบอกเล่าโดยผู้ที่มีอำนาจมหาศาลและเข้าถึงได้ ก็ไม่สามารถดำเนินคดีได้ สามารถเรียกเก็บเงินได้เฉพาะในสถานการณ์ที่จำกัด เช่น หากผู้บริหารธุรกิจกล่าวเท็จต่อผู้ถือหุ้นหรือบุคคลธรรมดากล่าวเท็จต่อเอฟบีไอ นักการเมืองสามารถถูกตั้งข้อหาได้หากพวกเขากล่าวเท็จเกี่ยวกับการสนับสนุนการหาเสียง ซึ่งเป็นสาระสำคัญของคดีอาญาต่อนายทรัมป์โดย สำนักงานอัยการเขตแมนฮัตตัน

ในกรณีของ Fox News การพิจารณาคดีกำลังดำเนินต่อไป เนื่องจากกฎหมายอนุญาตให้บริษัทต่างๆ เช่น Dominion และผู้คนสามารถแสวงหาความเสียหายได้หากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าชื่อเสียงของตนได้รับความเสียหายจากการโกหก

กฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่บริษัทอย่าง Dominion ต้องปฏิบัติตามเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นการหมิ่นประมาทนั้นเรียกว่าความอาฆาตมาดร้ายที่เกิดขึ้นจริง และพิสูจน์ได้ยากยิ่ง เพราะคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2507 บริษัท New York Times กับ Sullivanซึ่งถือได้ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐสามารถเรียกร้องการหมิ่นประมาทได้ก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยรู้ว่าตนกำลังแถลงข้อความอันเป็นเท็จหรือประมาทเลินเล่อในการตัดสินใจเผยแพร่ข้อความหมิ่นประมาท

“มีหลายครั้งที่คุณสามารถโกหกโดยไม่ต้องรับโทษ แต่ที่นี่มีเหยื่ออยู่จริง” นายไวส์มันน์กล่าวเสริม “เป็นเพียงเพราะความบังเอิญที่พวกเขาโจมตีบริษัทจริงๆ”

โดยปกติแล้ว นักกฎหมายด้านสื่อและนักวิชาการด้านการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกมีความเคารพอย่างมากต่อจำเลยในคดีหมิ่นประมาท พวกเขาให้เหตุผลว่ากฎหมายควรจะให้สื่อมีช่องว่างในการทำผิดพลาด แม้จะเป็นเรื่องร้ายแรง ตราบใดที่พวกเขาไม่ได้เจตนา

แต่นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่ามีหลักฐานมากมายที่สนับสนุนคดีของ Dominion ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าพวกเขาจงใจทำร้ายจากคำโกหกที่เผยแพร่โดย Fox และพวกเขาจะไม่เพียงแปลกใจแต่ยังผิดหวังหากคณะลูกขุนไม่พบ ฟ็อกซ์รับผิดฐานหมิ่นประมาท

“หากคดีนี้ดำเนินไปผิดทาง” John Culhane ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจาก Delaware Law School แห่งมหาวิทยาลัย Widener กล่าว “จากมุมมองของผมแล้ว มันชัดเจนอยู่แล้วว่ามันจะเป็นความผิดพลาดอย่างมหันต์ เพราะนี่เป็นเรื่องที่รุนแรงพอๆ กับคดีที่คุณกำลังจะดำเนินคดี เข้าข่ายหมิ่นประมาท” นายคัลเฮนเสริมว่าชัยชนะของฟ็อกซ์มีแต่จะทำให้การควบคุมข้อมูลที่ผิดซึ่งแพร่หลายในสื่อที่สนับสนุนทรัมป์ทำได้ยากขึ้น

“ผมคิดว่ามันจะทำให้พวกเขากล้าได้กล้าเสียยิ่งขึ้นไปอีก” เขากล่าว

คดีนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ธรรมดาในหลายระดับ ไม่เพียงแต่ศักยภาพในการตัดสินคดีที่อัยการอย่างนายไวส์มันน์ยังหลบเลี่ยง ซึ่งใช้เวลาหลายปีในการติดตามนายทรัมป์และผู้สนับสนุน ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าจะทำให้ชาวอเมริกันเสียหน้า ระบอบประชาธิปไตยถึงจุดแตกหัก

“แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับโดนัลด์ ทรัมป์ และฟ็อกซ์ และการจลาจล แต่นี่เป็นการพิจารณาคดีหมิ่นประมาทที่ไม่เหมือนใคร หยุดเต็มที่” เดวิด โลแกน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากโรงเรียนกฎหมายโรเจอร์ วิลเลียมส์ และผู้เชี่ยวชาญด้านการหมิ่นประมาทกล่าว “ไม่เคยมีแบบนี้มาก่อน”

เป็นเรื่องยากมากที่คดีหมิ่นประมาทจะไปถึงคณะลูกขุน นายโลแกนกล่าวว่างานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นการลดลงอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โดยเฉลี่ย 27 ครั้งต่อปีในช่วงปี 1980 แต่ลดลงเพียง 3 ครั้งในปี 2017

ผู้เชี่ยวชาญบางคนเช่นคุณโลแกนเชื่อว่าความสำคัญของคดีนี้อาจเติบโตเกินกว่าความเกี่ยวข้องกับบรรยากาศทางการเมืองที่เต็มไปด้วยข้อมูลเท็จในปัจจุบัน พวกเขาเห็นโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิจารณาคดีนี้เป็นเครื่องมือในการทบทวนกฎหมายหมิ่นประมาทและมาตรฐาน “ความอาฆาตมาดร้ายที่แท้จริง” ในท้ายที่สุด ผู้พิพากษาไม่ได้ทำเช่นนั้นมาตั้งแต่ปี 2532 กรณี เกี่ยวข้องกับผู้แพ้ผู้สมัครชิงตำแหน่งเทศบาลในโอไฮโอซึ่งประสบความสำเร็จในการฟ้องร้องหนังสือพิมพ์หลังจากที่ตีพิมพ์เรื่องเท็จเกี่ยวกับเขาหนึ่งสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง ศาลกล่าวว่าบุคคลสาธารณะไม่สามารถกู้คืนความเสียหายได้เว้นแต่จะมี “หลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ของความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง

มาตรฐานความอาฆาตมาดร้ายที่เกิดขึ้นจริงมีความสำคัญต่อนักข่าวและสื่อที่ทำผิดพลาด ตราบใดที่เป็นความผิดพลาดโดยสุจริต แต่นักวิชาการบางคน เช่น นายโลแกน ตลอดจนผู้พิพากษาศาลสูงสุดหัวอนุรักษ์นิยม 2 คน นีล เอ็ม. กอร์ซัค และคลาเรนซ์ โธมัส ได้โต้แย้งว่า “ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง” ควรได้รับการพิจารณาเสียใหม่ว่าเป็นมาตรฐานที่สูงเกินไป ผู้พิพากษาโทมัสอ้างเหตุผลอย่างเฉพาะเจาะจงว่า

“ธรรมชาติของสิทธิพิเศษนี้อยู่ในหัวใจของระบอบประชาธิปไตยของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีนี้” นายโลแกนกล่าว ซึ่งเอกสารของเขาโต้แย้งว่าศาลได้กำหนดให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการหมิ่นประมาทได้รับความช่วยเหลือนั้นยากเกินไป กอร์ซัคในปี 2564

ทนายความของ Fox กำลังเตรียมยื่นอุทธรณ์ — สัญญาณว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ภายใต้ภาพลวงตาว่าการเอาชนะคดีของ Dominion จะเป็นเรื่องง่าย ในการพิจารณาคดีต่อหน้าผู้พิพากษาเอริก เอ็ม. เดวิสหลายครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ ฟ็อกซ์ได้รับตัวแทนจากเอริน เมอร์ฟี ทนายความอุทธรณ์ที่มีประสบการณ์ในการโต้เถียงคดีต่างๆ ต่อหน้าศาลฎีกา

เห็นได้ชัดว่า Dominion พิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการอุทธรณ์ที่ค่อนข้างสมจริง มีทนายความอุทธรณ์ของตัวเองคือ Rodney A. Smolla ซึ่งโต้เถียงในนามของตนเมื่อคำถามเกี่ยวกับการป้องกันการแก้ไขครั้งแรกของ Fox เกิดขึ้นเมื่อเดือนที่แล้วซึ่งเป็นคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางจะให้ความบันเทิง

ความเชื่อที่ว่าศาลฎีกาสามารถรับฟังคดี Fox-Dominion ได้ในที่สุด ได้รับการแบ่งปันจากที่ปรึกษาทั่วไปของ Fox Corporation, Viet Dinh Mr. Dinh ซึ่งน่าจะถูก Dominion เรียกให้เป็นพยานในระหว่างการพิจารณาคดีได้บอกกับเพื่อนร่วมงานเป็นการส่วนตัวว่าเขาเชื่อว่าโอกาสของ Fox ในศาลฎีกาจะดี – ดีกว่าต่อหน้าคณะลูกขุนในเดลาแวร์อย่างแน่นอน ที่รู้ความคิดของเขา

หลักฐานที่เอาผิด Fox รวมถึงข้อความและอีเมลจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าผู้ผลิต ผู้จัดรายการ และผู้บริหารดูแคลนคำกล่าวอ้างที่เกิดขึ้นบนเครื่องลงคะแนนที่ถูกแฮ็กและการสมรู้ร่วมคิด รายละเอียดที่ Dominion กล่าวว่าพิสูจน์ว่าเครือข่ายทำให้เสียชื่อเสียง

แต่นักกฎหมายของ Fox และฝ่ายประชาสัมพันธ์ของบริษัทได้ยื่นฟ้องว่าการออกอากาศได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 1 เนื่องจากครอบคลุมประเภทของการรายงานข่าวและความเห็นที่สื่อมีสิทธิ์ทำในกิจกรรมทางการที่เป็นที่สนใจของสาธารณชนอย่างมาก

“วาทกรรมอเมริกันที่ไหลลื่นและแข็งแกร่งนั้นขึ้นอยู่กับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกสำหรับการรวบรวมและรายงานข่าวของสื่อ” โฆษกหญิงของเครือข่ายกล่าวในแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษร แถลงการณ์เสริมว่าผู้ชมของฟ็อกซ์คาดหวังการแสดงความเห็นในลักษณะที่ออกอากาศทางเครือข่ายหลังการเลือกตั้ง “เหมือนกับที่พวกเขาคาดหวังเรื่องอติพจน์ การเก็งกำไร และความคิดเห็นจากหมวดบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์”

ผู้พิพากษาเดวิสได้ตัดสินฟ็อกซ์ในข้อเรียกร้องการแก้ไขครั้งแรกบางส่วน โดยจำกัดความสามารถในการโต้แย้งบางประเด็นในการพิจารณาคดี เช่น การโต้แย้งว่าไม่รับรองข้อความเท็จใด ๆ ของประธานาธิบดีและพันธมิตรของเขา แต่เพียงพูดซ้ำตามที่ควรเป็นข่าว คำแถลง.

โฆษกหญิงของ Dominion แสดงความมั่นใจโดยกล่าวว่า “ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เราจะพิสูจน์ได้ว่า Fox แพร่กระจายคำโกหกที่สร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อ Dominion เราหวังว่าจะได้รับการพิจารณาคดี”

ภายในฟ็อกซ์ ตั้งแต่สำนักงานบริษัทในลอสแองเจลิสไปจนถึงสำนักงานใหญ่ในแมนฮัตตันของช่องข่าว มีการมองในแง่ดีเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับคดีนี้ พนักงานปัจจุบันและอดีตหลายคนกล่าวเป็นการส่วนตัวว่ามีเพียงไม่กี่คนที่บริษัทจะต้องประหลาดใจที่เห็นคณะลูกขุนกลับคำตัดสินต่อฟ็อกซ์

ผู้พิพากษาเดวิสแสดงความสงสัยอย่างมากต่อฟ็อกซ์ในห้องพิจารณาคดี เขาออกมาตรการคว่ำบาตรฟ็อกซ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเมื่อ Dominion เปิดเผยว่าบริษัทไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Mr. Murdoch ในกิจการของ Fox News โดยตัดสินว่า Dominion มีสิทธิ์ดำเนินการฝากขังต่อไปโดย Fox จะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย

แต่เขาไม่มีคำพูดสุดท้าย ชายหญิงสิบสองคนจากเดลาแวร์จะตัดสินคดีนี้ในท้ายที่สุด และการหมิ่นประมาทก็ไม่ค่อยจะมีชัยนัก มันก็มีเหตุผลที่จะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ฟ็อกซ์จะชนะ — และการเลือกตั้งในปี 2567 จะเป็นอย่างไรกับสื่อที่กล้าสนับสนุนทรัมป์