เมื่อ 2 ปีก่อน ในการประชุมเสมือนจริงที่จัดโดยมูลนิธิโนเบล เชลดอน ฮิเมลฟาร์บได้กล่าวถึงแนวคิดที่ว่านักวิชาการชั้นนำของโลกควรร่วมมือกันเพื่อศึกษาข้อมูลที่ผิดๆ ในแนวทางที่นักวิทยาศาสตร์ของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบันทึกผลกระทบทั่วโลกของการปล่อยก๊าซคาร์บอน
กลุ่มใหม่ดังกล่าวรวมตัวกันเพื่อเปิดตัวอย่างเป็นทางการในกรุงวอชิงตันเมื่อวันพุธที่ผ่านมา โดยรวบรวมนักวิจัยมากกว่า 200 คนจาก 55 ประเทศที่มีความรู้สึกเร่งด่วนและตื่นตระหนกคล้ายกับภัยคุกคามของภาวะโลกร้อน ในรายงานฉบับแรกของกลุ่ม นักวิจัยตั้งคำถามถึงประสิทธิผลของการต่อสู้กับความเท็จทางออนไลน์ด้วยการกลั่นกรองเนื้อหา ซึ่งเป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่ใช้กันมากที่สุดในการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด โดยกล่าวว่ากลยุทธ์อื่นๆ มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อยู่เบื้องหลัง
“คุณต้องเข้าถึงสภาพแวดล้อมของข้อมูลในลักษณะเดียวกับที่นักวิทยาศาสตร์เข้าถึงสิ่งแวดล้อม” นายฮิเมลฟาร์บ ผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ PeaceTech Lab ซึ่งเป็นองค์กรสนับสนุนร่วมกับสถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐอเมริกาในวอชิงตันกล่าว
กลุ่มดังกล่าวซึ่งเป็นคณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยสิ่งแวดล้อมทางข้อมูลได้จดทะเบียนเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนในเมืองซูริกในช่วงเวลาที่การต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดกลายเป็นปัญหามากขึ้นในการกัดเซาะความไว้วางใจในรัฐบาล องค์กรข่าว และสถาบันสาธารณะอื่นๆ
“อคติอัลกอริทึม การจัดการ และข้อมูลที่ผิดได้กลายเป็นภัยคุกคามระดับโลกและมีอยู่จริง ซึ่งทำให้ปัญหาสังคมที่มีอยู่แย่ลง ทำให้ชีวิตสาธารณะเสื่อมโทรม ทำให้โครงการริเริ่มด้านมนุษยธรรมเป็นอัมพาต และขัดขวางความก้าวหน้าของภัยคุกคามร้ายแรงอื่นๆ” คณะผู้อภิปรายเขียนไว้ในประกาศเปิดตัว
คณะผู้อภิปรายได้รับการแนะนำในระหว่างการประชุมสามวันซึ่งจัดโดยมูลนิธิโนเบลและสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ซึ่งอุทิศให้กับการกัดเซาะความเข้าใจของสาธารณชนและความเชื่อถือในวิทยาศาสตร์
ผู้พูดคนแล้วคนเล่าในที่ประชุมบรรยายถึงการโจมตีของข้อมูลที่บิดเบือนซึ่งกลายเป็นข้อเท็จจริงที่น่าสลดใจของชีวิตสาธารณะทั่วโลก และด้วยการระเบิดของปัญญาประดิษฐ์เมื่อเร็วๆ นี้ อาจเลวร้ายยิ่งกว่านี้ในไม่ช้า
มาเรีย เรสซา จากฟิลิปปินส์ ผู้ชนะรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพในปี 2564 ออก แถลงการณ์ เรียกร้องให้รัฐบาลประชาธิปไตยและบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่มีความโปร่งใสมากขึ้น ทำมากขึ้นเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัว และยุติการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดการบิดเบือนข้อมูลและการคุกคามอื่น ๆ ต่อสื่ออิสระ มีผู้ลงนาม 276 คนซึ่งเป็นตัวแทนขององค์กรมากกว่า 140 องค์กร
ความท้าทายหนึ่งที่ต้องเผชิญกับความพยายามเหล่านี้คือการเอาชนะข้อโต้แย้งที่รุนแรงมากขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิด ในสหรัฐอเมริกา ความพยายามในการต่อสู้ดังกล่าวได้ประสบกับการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพในการพูดฉบับแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง ขณะนี้ บริษัทที่ใหญ่ที่สุดได้เปลี่ยนโฟกัสและทรัพยากรจากการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด แม้ว่าจะมีแพลตฟอร์มใหม่ออกมาโดยมีแนวโน้มว่าจะละทิ้งนโยบายที่กลั่นกรองเนื้อหา
เมื่อวันพุธที่ผ่านมา นักวิจัยของคณะได้นำเสนอบทสรุปของการศึกษา 2 ชิ้นแรก ซึ่งได้ตรวจสอบสิ่งพิมพ์ 4,798 ฉบับที่มีการตรวจสอบโดยผู้รู้ (peer-reviewed) ซึ่งตรวจสอบข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดบนสื่อสังคมออนไลน์ และรวบรวมผลการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิผลของมาตรการตอบโต้
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดต่อข้อมูลเท็จทางออนไลน์คือการติดป้ายเนื้อหาว่า “โต้แย้ง” หรือตั้งค่าสถานะแหล่งที่มาของสื่อของรัฐและเผยแพร่ข้อมูลการแก้ไข โดยทั่วไปจะอยู่ในรูปแบบของข่าวลือและข้อมูลบิดเบือนที่หักล้าง
รายงานให้เหตุผลว่ามีความแน่นอนน้อยกว่ามาก คือประสิทธิภาพของความพยายามของสาธารณะและรัฐบาลในการกดดันยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook และ Twitter ให้ลบเนื้อหา รวมถึงอัลกอริทึมภายในของบริษัทที่ระงับหรือเล่นบัญชีที่ละเมิด เช่นเดียวกับโปรแกรมการรู้เท่าทันสื่อที่ฝึกผู้คนให้ระบุแหล่งที่มาของข้อมูลที่ผิด
“เราไม่ได้บอกว่าโปรแกรมการรู้สารสนเทศใช้ไม่ได้” เซบาสเตียน วาเลนซูเอลา ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยสังฆราชคาทอลิกแห่งชิลี ผู้ดูแลการศึกษากล่าว “สิ่งที่เรากำลังพูดคือเราต้องการหลักฐานเพิ่มเติมว่าพวกมันได้ผล”
โมเดลที่สร้างแรงบันดาลใจของคณะกรรมการคือคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ก่อตั้งขึ้นในปี 2531 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถูกโต้แย้งอย่างเท่าเทียมกัน นักวิทยาศาสตร์ของบริษัทซึ่งทำงานภายใต้การอุปถัมภ์ขององค์การสหประชาชาติ ทำงานหนักมานานหลายทศวรรษก่อนที่การประเมินและคำแนะนำจะได้รับการยอมรับว่าเป็นฉันทามติทางวิทยาศาสตร์
เมื่อพูดถึงภูมิทัศน์ทางดิจิทัลและผลกระทบต่อสังคมของการล่วงละเมิด ศาสตร์แห่งการบิดเบือนข้อมูลอาจพิสูจน์ได้ยากยิ่งขึ้นในการวัดอย่างเป็นรูปธรรม Young Mie Kim ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Wisconsin-Madison ซึ่งดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมการที่มุ่งเน้นระเบียบวิธีวิจัยกล่าวว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น “วิทยาศาสตร์ที่ยาก” กล่าว
“พูดกันตามตรงแล้ว มันง่ายกว่าที่จะพัฒนาแนวคิดทั่วไปและชุดเครื่องมือบางอย่าง” คุณคิมกล่าว “มันยากที่จะทำเช่นนั้นในสังคมศาสตร์หรือมนุษยศาสตร์”
แผงใหม่หลีกเลี่ยงบทบาทของรัฐบาล – อย่างน้อยก็ในตอนนี้ มีแผนจะออกรายงานเป็นประจำ ไม่ใช่ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จแต่ละรายการ แต่มองหาแรงผลักดันที่ลึกกว่าที่อยู่เบื้องหลังการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด เพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดนโยบายของรัฐบาล
Philip N. Howard ผู้อำนวยการ Program on Democracy and Technology ของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดและประธานคณะกรรมการชุดใหม่กล่าวว่า “คงยากเกินไปที่จะให้นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากประเมินความจริงที่กล่าวอ้างในขยะชิ้นใดชิ้นหนึ่ง
“สิ่งที่เราทำได้คือมองหาการรบกวนโครงสร้างพื้นฐาน” เขากล่าวต่อไป “สิ่งที่เราทำได้คือตรวจสอบระบบอัลกอริทึมเพื่อดูว่ามีข้อผิดพลาดหรือผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจหรือไม่ มันยังยากอยู่แต่ฉันคิดว่ามันอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อมในฐานะวัตถุประสงค์ของการวิจัย”
