Howard Schultz เป็นพยานที่โดดเด่น แต่การไต่สวนได้เปิดเผยเกี่ยวกับพรรคที่มีอำนาจมากพอๆ กับที่เปิดเผยเกี่ยวกับผู้บริหารระดับสูงของ Starbucks
เมื่อนายชูลท์ซปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมาธิการวุฒิสภาว่าด้วยสุขภาพ การศึกษา แรงงาน และเงินบำนาญในวันพุธ ในการประชุมหัวข้อ “ไม่มีบริษัทใดอยู่เหนือกฎหมาย: ความจำเป็นในการยุติการจับกุมสหภาพแรงงานที่ผิดกฎหมายที่สตาร์บัคส์” เขาพบว่าพรรคเดโมแครตเปลี่ยนไปมากตั้งแต่การเดินทางไปวอชิงตันครั้งก่อน
ในปี 1994 ประธานาธิบดี Bill Clinton ได้เชิญนาย Schultz ไปที่ทำเนียบขาวเพื่อฟังการบรรยายสรุปส่วนตัวเกี่ยวกับผลประโยชน์ด้านการดูแลสุขภาพของบริษัท สองปีต่อมาประธานาธิบดี ยกย่อง Starbucks เมื่อแนะนำ Mr. Schultz ในการประชุมเกี่ยวกับความรับผิดชอบขององค์กร ในเวลานั้น เบอร์นี แซนเดอร์สเป็นผู้สนับสนุนการเลือกตั้งในสภาผู้แทนราษฎร
เมื่อวันพุธที่ผ่านมา นายแซนเดอร์ส ซึ่งปัจจุบันเป็นประธานคณะกรรมการวุฒิสภา ดูเหมือนจะมองว่านายชูลต์ซมีบางอย่างที่ดูหมิ่นเหยียดหยาม
ก่อนคำถาม นายแซนเดอร์ส อิสระจากรัฐเวอร์มอนต์ที่มีปากเสียงกับพรรคเดโมแครต รู้สึกว่าจำเป็นต้องเตือนนายชูลต์ซว่า กฎหมายของรัฐบาลกลาง ห้ามไม่ให้พยาน “รู้เท่าทันและจงใจทำ” ข้อความอันเป็นเท็จที่เกี่ยวข้องกับการไต่สวน จากนั้นประธานถามเขาว่าเขาเคยมีส่วนร่วมในการตัดสินใจไล่ออกหรือลงโทษพนักงานที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ของสหภาพแรงงานหรือไม่ (คุณชูลท์ซบอกว่าไม่มี)
นายแซนเดอร์สตั้งข้อสังเกตว่าผู้พิพากษาด้านกฎหมายปกครองพบว่า “การประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรงและแพร่หลาย” โดยสตาร์บัคส์ในการตอบสนองต่อแคมเปญ ซึ่งเกือบ 300 แห่งจากร้านค้าของบริษัททั้งหมดประมาณ 9,300 แห่งในสหรัฐอเมริกาได้ลงมติให้รวมเป็นหนึ่ง และเขาเยาะเย้ยนายชูลต์ซในเรื่องที่เขากล่าวว่าเป็น “ความพยายามที่คำนวณและตั้งใจที่จะถ่วง ถ่วง และถ่วง” ของบริษัทมากกว่าที่จะต่อรองกับสหภาพโดยสุจริต
นายชูลท์ซซึ่งเพิ่งสิ้นสุดการทัวร์ครั้งที่สามในฐานะประธานเจ้าหน้าที่บริหารของบริษัท และยังคงเป็นสมาชิกคณะกรรมการและผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ดูเหมือนจะประหลาดใจพอๆ กับใครๆ กับการเปลี่ยนแปลงโชคชะตาส่วนตัวของเขาในเมืองหลวง เขาไม่พอใจกับสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น “การโฆษณาชวนเชื่อที่ลอยอยู่รอบๆ” การพิจารณาคดี และบอกกับวุฒิสมาชิกบ็อบ เคซีย์ พรรคเดโมแครตแห่งเพนซิลเวเนียว่า “ฉันไม่พอใจที่คุณจัดประเภทฉันหรือสตาร์บัคส์ว่าเป็นผู้ต่อต้านสหภาพแรงงาน”
เมื่อพรรคเดโมแครตอีกคน วุฒิสมาชิกแพตตี เมอร์เรย์แห่งวอชิงตัน ซึ่งเป็นรัฐบ้านเกิดของสตาร์บัคส์ กล่าวว่าเธอได้ยินจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับ “ความพยายามต่อต้านสหภาพแรงงานอย่างกว้างขวาง” นายชูลต์ซเตือนเธอว่าพวกเขารู้จักกันมานานหลายปีและเธอมี “หลายคน หลายครั้งพูดถึง Starbucks ในฐานะนายจ้างตัวอย่าง”
เขาตอบโต้ข้อกล่าวหาของ Mr. Sanders ที่ว่า Starbucks ไม่ได้ทำการเจรจาโดยสุจริต โดยสังเกตว่าบริษัทได้พบกับสหภาพแรงงานมากกว่า 85 ครั้ง (สหภาพแรงงานชี้ให้เห็นว่าการประชุมส่วนใหญ่สิ้นสุดภายใน 15 นาที สตาร์บัคส์กล่าวว่าเป็นเพราะสมาชิกสหภาพแรงงานพยายามที่จะมีส่วนร่วมทางไกล) และเขาปฏิเสธว่าสตาร์บัคส์ไม่ได้ละเมิดกฎหมาย มันได้อุทธรณ์คำตัดสินของมัน
นอกเหนือจากข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดกฎหมายแรงงานแล้ว คำถามที่เป็นหัวใจของการพิจารณาคดีคือ: หัวหน้าผู้บริหารจะไว้วางใจให้ปฏิบัติต่อพนักงานของตนอย่างยุติธรรมได้หรือไม่?
คำตอบของ Mr. Schultz คือใช่ อย่างน้อยก็ในกรณีของเขา เขาเน้นย้ำถึงผลประโยชน์ที่หลากหลายของบริษัท ไม่ใช่แค่การดูแลสุขภาพเท่านั้น รวมถึงสำหรับพนักงานนอกเวลา แต่ยังรวมถึงทุนหุ้น การลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง การลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรโดยได้รับค่าจ้าง และค่าเล่าเรียนฟรีที่ Arizona State University เขากล่าวว่าค่าจ้างเฉลี่ยของพนักงานรายชั่วโมงที่สตาร์บัคส์อยู่ที่ 17.50 ดอลลาร์ และค่าชดเชยทั้งหมดนั้นรวมถึงสวัสดิการต่างๆ อยู่ที่ 27 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
“วิสัยทัศน์ของผมที่มีต่อบริษัทกาแฟ Starbucks คือความเป็นมนุษย์ ความเคารพ และความสำเร็จร่วมกันมาโดยตลอด” เขากล่าวในช่วงเริ่มต้นของการพิจารณาคดี
พรรครีพับลิกันในคณะกรรมการเห็นด้วยอย่างรวดเร็ว วุฒิสมาชิกแรนด์ พอลแห่งรัฐเคนตักกี้เรียกสตาร์บัคส์ว่าเป็น “เรื่องราวที่ไม่ธรรมดาของบริษัทที่เริ่มต้นจากความว่างเปล่าและมีพนักงานหลายหมื่นคนซึ่งล้วนแต่ได้รับค่าจ้างที่ดี”
วุฒิสมาชิก มิตต์ รอมนีย์ จากยูทาห์ อดีตหัวหน้าผู้บริหาร กล่าวว่า “ค่อนข้างจะรวยที่คุณถูกคนที่ไม่เคยมีโอกาสสร้างงานเลย” เขาเสนอว่าแม้สหภาพแรงงานอาจจำเป็นสำหรับบริษัทที่ “ไม่ใช่นายจ้างที่ดี” แต่สตาร์บัคส์กลับไม่เป็นเช่นนั้น
คำตอบของพรรคเดโมแครตมาจากสองระดับ ประการแรก พวกเขากล่าวว่าบริษัทไม่รวมร้านค้าสหภาพจากสิทธิประโยชน์ที่สตาร์บัคส์แนะนำตั้งแต่การรณรงค์ของสหภาพแรงงานเริ่มขึ้น เช่น การได้รับลาป่วยเร็วขึ้นและตัวเลือกการให้ทิปด้วยบัตรเครดิตสำหรับลูกค้า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความมุ่งมั่นต่อผลประโยชน์ดังกล่าวนั้นไม่แน่นอน
คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติได้ออก ร้องเรียน เรียกการปฏิเสธผลประโยชน์ของร้านค้าสหภาพว่าเป็นการพยายามกีดกันคนงานจากการจัดระเบียบ นายชูลท์ซกล่าวในการพิจารณาคดีว่าบริษัทไม่สามารถเสนอสิทธิประโยชน์ใหม่ที่ร้านค้าสหภาพได้ เนื่องจากกฎหมายระบุว่าต้องต่อรองกับพวกเขาก่อน ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งข้อสงสัยในการตีความนั้น
ในวงกว้าง พรรคเดโมแครตแย้งว่าสหภาพแรงงานทำหน้าที่แก้ไขความไม่สมดุลของอำนาจขั้นพื้นฐานระหว่างคนงานและฝ่ายบริหาร บริษัทอาจปฏิบัติต่อพนักงานอย่างเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ภายใต้ผู้บริหารระดับสูงคนหนึ่ง จากนั้นจึงปฏิบัติต่อผู้อื่นอย่างแข็งกร้าว มีเพียงสหภาพแรงงานเท่านั้นที่สามารถรับประกันได้ว่าการปฏิบัติที่ดีจะยังคงอยู่ วุฒิสมาชิกเอ็ดเวิร์ด เจ. มาร์คีย์แห่งแมสซาชูเซตส์กล่าว
แต่ในการแสดงให้เห็นว่าการเมืองของแรงงานเปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใดในวอชิงตันในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา อาจไม่มีอะไรดีไปกว่าวุฒิสมาชิกจอห์น ฮิคเกนลูเปอร์แห่งโคโลราโด อดีตเจ้าของธุรกิจและเรียกตนเองว่า
นายฮิกเกนลูเปอร์ปฏิบัติตนด้วยความเคารพและให้เกียรติมากกว่าเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ในพรรคเดโมแครต โดยชื่นชมนายชูลต์ซสำหรับ “การสร้างแบรนด์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดแบรนด์หนึ่งในประวัติศาสตร์อเมริกา” และประกาศว่า “คุณรู้เรื่องเศรษฐศาสตร์มากกว่าที่ฉันเคยรู้” แต่ในการตั้งคำถามของเขา เขาปรับตัวเองให้สอดคล้องกับพรรคของเขา โดยชี้ให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมานั้นเกิดขึ้นพร้อมกับการอ่อนแอของสหภาพแรงงาน
“ผมเคารพในความปรารถนาที่จะเชื่อมต่อโดยตรงกับพนักงานของคุณทุกคน” เขากล่าวกับมิสเตอร์ชูลท์ซ “แต่ในหลาย ๆ ด้าน สิทธิในการรวมตัวกัน และโอกาสที่ผู้คนจะเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพแรงงาน เป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับชนชั้นกลาง และฉันคิดว่าทำให้ประเทศนี้มีเสถียรภาพ”
