Thursday, December 8, 2022
Home » ศาลฎีกาดูเหมือนพร้อมจะปรับปรุงความท้าทายต่ออำนาจของหน่วยงาน

ศาลฎีกาดูเหมือนพร้อมจะปรับปรุงความท้าทายต่ออำนาจของหน่วยงาน

โดย admin
0 ความคิดเห็น

วอชิงตัน — ศาลฎีกาซึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเริ่มสงสัยในอำนาจของหน่วยงานธุรการมากขึ้น ดูเหมือนพร้อมในวันจันทร์ เพื่อให้ง่ายต่อการท้าทายโครงสร้างและอำนาจของพวกเขา

ศาลได้ยินข้อโต้แย้งแยกกันในสองกรณี คดีหนึ่งเกี่ยวข้องกับคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐและอีกคดีคือสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ คำถามในทั้งสองกรณีคือที่ไหนและเมื่อใดที่การคัดค้านรัฐธรรมนูญต่ออำนาจหน่วยงานอาจถูกติดตาม

ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเตรียมที่จะกล่าวว่าบุคคลและบริษัทที่อยู่ภายใต้การดำเนินการบังคับใช้ของหน่วยงานไม่ควรต้องรอจนกว่ากระบวนการทางปกครองจะเสร็จสิ้นก่อนที่จะสามารถคัดค้านโครงสร้างหน่วยงานในศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางได้

“การอ้างสิทธิ์ที่มีต่อโครงสร้างของหน่วยงานที่ต้องผ่านกระบวนการบริหารจัดการนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่” ผู้พิพากษาซามูเอล เอ. อาลิโต จูเนียร์ถาม

มัลคอล์ม แอล. สจ๊วต ทนายความของรัฐบาลกลาง ตอบว่าศาลควรหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีทีละน้อย “ด้วยการเลื่อนการพิจารณาออกไปจนกว่าจะสิ้นสุดวัน” เขากล่าว “เรารับรองว่าความท้าทายทั้งหมดเหล่านี้จะถูกรวมเข้าด้วยกันในกระบวนการเดียว”

ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ดูเหมือนจะเห็นด้วย โดยกล่าวว่าเป็นเรื่องปกติที่ประเด็นทางกฎหมายจะได้รับการตัดสินอย่างมีระเบียบ

“การผ่านกระบวนการนี้เป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องทั้งหมด” เธอบอกกับ Paul D. Clement นักกฎหมายที่พยายามจะท้าทายโครงสร้างของ FTC ในทันที “ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคุณถึงแตกต่างจากผู้ยื่นคำร้องจากหน่วยงานธุรการรายอื่นๆ ที่ต้องผ่านกระบวนการ กระบวนการที่ผิดพลาด และรอจนกว่าจะถึงจุดสิ้นสุดจึงจะได้รับการแก้ไข”

นายคลีเมนต์กล่าวว่าการโต้เถียงบางอย่างในกระบวนการทางปกครองนั้นไม่มีประโยชน์ “ไม่มีหน่วยงานใดมีอำนาจในการประกาศตนว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ” เขากล่าว

กรณีแรก, Axon Enterprise กับ Federal Trade Commissionฉบับที่ 21-86 เกี่ยวข้องกับบริษัทที่ผลิตกล้องติดตัวเพื่อการบังคับใช้กฎหมายและถูกสอบสวนโดย FTC ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบการควบรวมกิจการ แทนที่จะรอข้อสรุปของการพิจารณาคดีก่อนที่หน่วยงานจะฟ้องร้อง บริษัทได้พยายามฟ้องร้องในศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในรัฐแอริโซนา โดยโต้แย้งว่าโครงสร้างของหน่วยงานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและไม่มีอำนาจในการตรวจสอบการควบรวมกิจการ

แม้จะปฏิเสธความพยายามนั้น ผู้พิพากษาสามคนที่แตกแยกกันของศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ของสหรัฐฯ กล่าว ตำแหน่งของแอกซอนมีพลัง. “การโต้แย้งของ Axon นั้นสมเหตุสมผลจากมุมมองของนโยบาย: ดูเหมือนว่าแปลกที่จะบังคับให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสร้างความท้าทายด้านรัฐธรรมนูญต่อหน้าหน่วยงานที่ไม่สามารถตัดสินใจได้” ผู้พิพากษาเคนเน็ธ เค. ลี เขียนเพื่อคนส่วนใหญ่

กรณีที่สอง สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ v. Cochranฉบับที่ 21-1239 กล่าวถึงนักบัญชีที่สำนักงาน ก.ล.ต. กล่าวหาว่าประพฤติมิชอบและเกี่ยวข้องกับประเด็นที่คล้ายคลึงกัน Michelle Cochran นักบัญชีพยายามท้าทายโครงสร้างของหน่วยงานในศาลรัฐบาลกลางในรัฐเท็กซัสก่อนที่ขั้นตอนการบริหารจะเสร็จสิ้น วงจรที่ห้าตกลงกัน ว่าเธอควรจะสามารถยื่นคำร้องได้ ทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางที่มักขอให้ศาลฎีกาพิจารณาทบทวน

Gregory G. Garre ทนายความของ Ms. Cochran กล่าวว่าคดีของเธอขัดแย้งกับกรณีแรก

“ไม่เหมือนคดีของ Axon ซึ่งโจทก์เป็นบริษัท คดีนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่สำคัญของเขตอำนาจศาลของศาลแขวงสำหรับชาวอเมริกันทุกวันที่พบว่าตัวเองติดอยู่ต่อหน้าผู้มีอำนาจตัดสินใจของหน่วยงานที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ” เขากล่าว “สำนักงาน ก.ล.ต. ทำหน้าที่เป็นอัยการ ผู้พิพากษา และผู้บังคับคดีในกระบวนพิจารณาของตนเอง ซึ่งทั้งหมดนี้ให้ข้อได้เปรียบเหนือศาลในประเทศเป็นพิเศษ”

ผู้พิพากษา Alito ถาม Mr. Stewart ว่าทำไมรัฐบาลไม่ต้องการให้มีการพิจารณาคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญในทันที “คุณสนใจที่จะตัดสินใจเรื่องนี้ไม่ใช่หรือ” เขาถาม.

คุณสจ๊วตตอบว่า คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางล่าสุด ได้จัดโครงสร้างของคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ – หลังจากกระบวนการทางปกครอง

ในทำนองเดียวกัน เขากล่าวว่า ศาลฎีกา “ได้แก้ไขความท้าทายเหล่านั้นเสมอในบริบทของการอุทธรณ์จากการตัดสินของหน่วยงานที่แท้จริง”

หัวหน้าผู้พิพากษา John G. Roberts Jr. ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลได้พ่ายแพ้ในคดีล่าสุด “นั่นไม่ได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการดำเนินคดีโดยตรงเพื่อยกคำร้องตามรัฐธรรมนูญ แทนที่จะรอหน่วยงานมานานหลายปีแล้วใช่หรือไม่” เขาถาม

ในกรณีนี้กฎหมายของรัฐบาลกลางสองฉบับมีปัญหา หนึ่งให้ศาลแขวงของรัฐบาลกลาง “เขตอำนาจศาลดั้งเดิมของการดำเนินการทางแพ่งทั้งหมดที่เกิดขึ้นภายใต้รัฐธรรมนูญ” อีกส่วนหนึ่งให้อำนาจศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเพื่อตรวจสอบคำสั่งสุดท้ายของหน่วยงาน

นายคลีเมนต์กล่าวว่ากฎหมายทั้งสองฉบับไม่ขัดแย้ง และกฎหมายฉบับที่สองไม่ได้จำกัดขอบเขตของกฎหมายฉบับแรก

เขารับทราบว่าจะมีการเรียกร้องบางอย่างในส่วนขอบที่สามารถได้ยินได้ทันทีในศาลแขวงของรัฐบาลกลางหรือในระยะเวลาอันควรโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางหลังจากกระบวนการทางปกครองเสร็จสิ้น

“ฉันอยากอยู่ในสาธารณรัฐ” เขากล่าว “โดยที่กฎของคดีความคือ: เราทำผิดพลาดในการให้พลเมืองเข้าถึงศาลก่อนเวลาอันควร แทนที่จะทำผิดพลาดในด้านของการเลื่อนการพิจารณาคดีของศาล ”

You may also like

ทิ้งข้อความไว้

Copyright ©️ All rights reserved. | Best of Thailand