Tuesday, November 29, 2022
Home » ศาลฎีกาอภิปรายศาลเปิดศาลฎีกาเพื่อฟ้องร้องบริษัทต่างๆ

ศาลฎีกาอภิปรายศาลเปิดศาลฎีกาเพื่อฟ้องร้องบริษัทต่างๆ

โดย admin
0 ความคิดเห็น

วอชิงตัน — ศาลฎีกา ดิ้นรนในวันอังคาร เพื่อตัดสินใจว่ารัฐเพนซิลเวเนียสามารถกำหนดให้บริษัทต่างๆ ยินยอมให้ถูกฟ้องร้องในศาลของตนได้หรือไม่ ไม่ว่าจะกระทำโดยใครก็ตาม สำหรับการดำเนินการที่ใดก็ได้ ตามเงื่อนไขของการทำธุรกิจในรัฐ

มีเพียงรัฐเพนซิลเวเนียเท่านั้นที่มีกฎหมายดังกล่าว แต่ถ้าศาลตัดสินว่ามันเป็นรัฐธรรมนูญ รัฐอื่น ๆ ก็มักจะออกกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ทำให้ผู้บริโภคที่ได้รับบาดเจ็บ คนงาน และคนอื่น ๆ มีทางเลือกมากขึ้นเกี่ยวกับสถานที่ที่จะฟ้องและบังคับให้บริษัทฟ้องร้องในศาลที่พวกเขาอาจมองว่าเป็นปฏิปักษ์ต่อธุรกิจ

กรณี, มัลลอรี่ กับ นอร์โฟล์ค เซาเทิร์น เรลเวย์หมายเลข 21-1168 ถูกนำมาโดย Robert Mallory ชายชาวเวอร์จิเนียที่กล่าวว่าเขาพัฒนาเป็นมะเร็งจากการสัมผัสกับสารเคมีที่เป็นพิษขณะทำงานในเวอร์จิเนียและโอไฮโอสำหรับบริษัท Norfolk Southern Railway ซึ่งตั้งอยู่ในเวอร์จิเนีย คำถามในกรณีนี้คือเขาสามารถฟ้องในรัฐที่สามโดยไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างเป็นรูปธรรมกับชุดสูทได้หรือไม่ – เพนซิลเวเนีย

ศาลฎีกากล่าวไว้นานแล้วว่าบริษัทต่างๆ อาจถูกฟ้องร้องในที่ที่ก่อตั้งบริษัทหรือที่ตั้งสำนักงานใหญ่ และอาจถูกฟ้องเป็นกรณีพิเศษได้หากข้อเรียกร้องของโจทก์เกี่ยวข้องกับการติดต่อของจำเลยกับรัฐ

นายมัลลอรี่ไม่อาศัยฐานใดๆ เหล่านั้นสำหรับเขตอำนาจศาล แต่เขาชี้ไปที่กฎหมายเพนซิลเวเนียที่กำหนดให้บริษัทที่ทำธุรกิจในรัฐต้องยินยอมที่จะถูกฟ้องร้องที่นั่น

คาร์เตอร์ จี. ฟิลลิปส์ ทนายความด้านการรถไฟ กล่าวว่าการเลือกลูกค้าของเขานั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

แต่ผู้พิพากษา Neil M. Gorsuch กล่าวว่า Norfolk Southern ได้ตัดสินใจอย่างมีสติ “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทางรถไฟเข้าใจโดยการยื่นเอกสารชิ้นนั้นว่าอยู่ภายใต้กฎหมายนี้” เขากล่าว

ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor กล่าวว่า Norfolk Southern มีฐานะยากจนเป็นพิเศษในการโต้แย้งเขตอำนาจศาลของเพนซิลเวเนีย

“คุณมีรางรถไฟยาวหลายไมล์และพนักงานในรัฐเพนซิลเวเนียมากกว่ารัฐอื่น แม้แต่เวอร์จิเนีย” เธอบอกกับมิสเตอร์ฟิลลิปส์ โดยอ้างข้อมูลจากบทสรุปของเพื่อนในศาล

มิสเตอร์ฟิลลิปส์ตอบว่า “ข้อเท็จจริงเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่ถูกต้องของเรื่องนี้ เพราะนั่นไม่ใช่ทฤษฎีที่โจทก์นำคดีมา”

ผู้พิพากษาซามูเอล เอ. อาลิโตกล่าวว่าคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับกฎหมายเพนซิลเวเนียจะมีผลบังคับใช้กับธุรกิจทุกประเภท

“Norfolk Southern เป็นองค์กรขนาดใหญ่ และบริษัทขนาดใหญ่เช่นนั้นสามารถดำเนินคดีที่ใดก็ได้ในประเทศ” เขากล่าว “ดังนั้นผลในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาอาจไม่ร้ายแรงนัก แต่ทุกองค์กรไม่ใช่หน่วยงานขนาดใหญ่”

Ashley C. Keller ทนายความของ Mr. Mallory กล่าวว่าบริษัททั้งหมด “ต้องตัดสินใจ: พวกเขาเต็มใจที่จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลทั่วไปของศาลของเครือจักรภพหรือเลือกที่จะละทิ้งตลาดของเพนซิลเวเนียหรือไม่”

ฝ่ายบริหารของไบเดนยื่น สั้นสนับสนุนทางรถไฟและเคอร์ติส อี. แกนนอน ทนายความของรัฐบาลกลาง โต้เถียงกันในนามของรัฐบาล ผู้พิพากษา Elena Kagan ซึ่งดำรงตำแหน่งทนายความทั่วไปของสหรัฐฯ ก่อนเข้าร่วมศาลได้ถามคุณ Gannon ว่าทำไมเขาถึงอยู่ที่นั่น

“อะไรเกี่ยวกับชุดนี้ที่ทำให้คุณตัดสินใจเข้าร่วม?” เธอถาม.
“กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลประโยชน์ใดของสหรัฐฯ หรืออันตรายต่อสหรัฐอเมริกาที่คุณเห็นว่าเป็นเดิมพันในคดีนี้”

นาย Gannon ชี้ไปที่ “ข้อกังวลระหว่างประเทศ” และกล่าวว่าเหตุผลหลักคือ “เพื่อให้แน่ใจว่าคำตัดสินของศาลที่นี่จะไม่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญของกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง” บทสรุปของรัฐบาลกล่าวถึงกฎหมายของรัฐบาลกลาง เช่น ที่ถือว่าองค์กรปลดปล่อยปาเลสไตน์ยินยอมให้ถูกฟ้องร้องในสหรัฐอเมริกา

นายเคลเลอร์กล่าวว่ากฎหมายของรัฐเพนซิลเวเนียมีความคล้ายคลึงกับสัญญาซื้อหรือปล่อยที่ธุรกิจจำนวนมากใช้เพื่อบังคับผู้บริโภคและพนักงานให้เข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือกำหนดให้พวกเขาฟ้องร้องไกลจากบ้านของพวกเขา

“เราทำให้คนที่เป็นเนื้อหนังเคารพในสัญญาของพวกเขาที่จะสละสิทธิ์ในการยืนยันเขตอำนาจศาลส่วนบุคคลตลอดเวลากับบริษัทใหญ่ๆ เช่น Norfolk Southern และ Amazon และ Apple” เขากล่าว

ผู้พิพากษาบางคนดูหงุดหงิดเมื่อการโต้เถียงคืบหน้า และทนายความพยายามดิ้นรนที่จะให้คำจำกัดความว่าทางรถไฟจำเป็นต้องสละสิทธิ์อะไร

“ฉันแค่ไม่ค่อยเก่งเรื่องอภิปรัชญา” ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสบอกกับมิสเตอร์ฟิลลิปส์

ทนายความตอบว่า: “ฉันไม่เก่งฟิสิกส์เหมือนกัน”

ผู้พิพากษาโทมัสกล่าวว่านั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง “ผมเก่งฟิสิกส์” เขากล่าว “มันเป็นแค่อภิปรัชญาที่เป็นปัญหา”

You may also like

ทิ้งข้อความไว้

Copyright ©️ All rights reserved. | Best of Thailand