หลังจากการระงับคดีของ Fox การโจมตีการคุ้มครองสื่อมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป

การยุติคดีในนาทีสุดท้ายของการฟ้องร้อง Dominion Voting Systems ต่อ Fox News ทำให้การทดสอบการป้องกันการแก้ไขครั้งแรกที่มีเดิมพันสูงมีให้กับสื่อ แต่ความท้าทายอื่น ๆ มีแนวโน้มที่ขอบฟ้า

เกือบ 60 ปีหลังศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ การตัดสินใจ ใน New York Times v. Sullivan ซึ่งทำให้บุคคลสาธารณะชนะคดีหมิ่นประมาทต่อสื่อได้ยากขึ้น คำพิพากษาสำคัญตกอยู่ภายใต้การจู่โจมอย่างต่อเนื่องจากผู้พิพากษา นักการเมือง และนักกฎหมาย ส่วนใหญ่เป็นพวกอนุรักษ์นิยม แต่ไม่ใช่ทั้งหมด

คดีความของ Dominion ซึ่งบริษัทเครื่องลงคะแนนเรียกค่าเสียหาย 1.6 พันล้านดอลลาร์จาก Fox News สำหรับการเผยแพร่ความเท็จเกี่ยวกับบทบาทของ Dominion ในการเลือกตั้งปี 2020 มีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงการอภิปราย

หาก Fox News แพ้ องค์กรข่าวที่ทรงอำนาจก็ต้องเผชิญกับความเสียหายที่ทำลายสถิติ แต่ชัยชนะของเครือข่ายข่าวเคเบิลจะทำให้เกิดคำถาม แม้กระทั่งในหมู่นักกฎหมายที่เป็นตัวแทนของสื่อข่าว ว่าการตีความของศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินใครก็ตามที่รับผิดชอบต่อคำโกหกที่ประมาทและสร้างความเสียหายหรือไม่

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ผู้ก่อตั้งสำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่งซึ่งเป็นตัวแทนของ Dominion เป็นผู้นำการรณรงค์เพื่อให้ศาลฎีกาคว่ำคำตัดสินในซัลลิแวน

ข้อตกลงโดย Fox News ในการจ่ายเงิน 787.5 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในการจ่ายเงินจำนวนมากที่สุดเท่าที่เคยมีมาในคดีหมิ่นประมาท หมายความว่าขอบเขตของการพิจารณาคดีของซัลลิแวนจะไม่ถูกทดสอบในครั้งนี้

ในการตัดสินในปี 1964 ผู้พิพากษาตัดสินว่าการจะชนะคดีหมิ่นประมาท เจ้าหน้าที่ของรัฐต้องทำมากกว่าแสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องในบทความเป็นอันตรายต่อพวกเขา พวกเขายังต้องพิสูจน์ด้วยว่าความเท็จเหล่านั้นเป็นผลมาจาก “ความอาฆาตมาดร้ายที่เกิดขึ้นจริง” หรืออีกนัยหนึ่งคือพวกเขาตั้งใจหรือเกิดจากการละเลยความจริงโดยประมาท

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่คำตัดสินของ Sullivan ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นมาตรการป้องกันที่จำเป็นซึ่งอนุญาตให้นักข่าวปกปิดบุคคลสาธารณะอย่างอุกอาจโดยไม่ต้องกลัวว่าการเผยแพร่ข้อผิดพลาดโดยไม่ตั้งใจ แม้กระทั่งความผิดพลาดร้ายแรงอาจทำให้พวกเขาได้รับความเสียหายร้ายแรง

แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ เจ. ทรัมป์ และผู้นำหัวอนุรักษ์นิยมคนอื่นๆ โจมตีสื่อข่าว

จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นในปี 2019 เมื่อศาลฎีกาตัดสินไม่รับฟังคดีที่ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งกล่าวหาว่าบิล คอสบีข่มขืน ฟ้องเขาในข้อหาหมิ่นประมาท ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ซึ่งเห็นพ้องกันว่าศาลไม่ควรรับคดีนี้ เขียนว่าคำตัดสินของซัลลิแวนและคำตัดสินบางคำที่ตามมาของศาล “เป็นคำตัดสินที่ขับเคลื่อนด้วยนโยบายซึ่งปลอมแปลงเป็นกฎหมายรัฐธรรมนูญ” และควรถูกยกเลิก

ผู้พิพากษาโทมัสลุกเป็นไฟ การเห็นพ้องกัน เร่งการรณรงค์เพื่อลดการป้องกันการแก้ไขครั้งแรกสำหรับสื่อข่าว สองปีต่อมา ผู้พิพากษานีล เอ็ม. กอร์ซัชยังส่งสัญญาณว่าเขาเปิดใจที่จะพิจารณาซัลลิแวนอีกครั้ง ซึ่งเขา พูดว่า ได้ “กลายเป็นเงินอุดหนุนที่แข็งกร้าวสำหรับการตีพิมพ์เรื่องเท็จด้วยวิธีการและในระดับที่เป็นไปไม่ได้ก่อนหน้านี้”

ในกรณีศาลเมื่อเร็วๆ นี้ นักการเมืองพรรครีพับลิกันฟ้องสื่อข่าวในข้อหาหมิ่นประมาท ซึ่งรวมถึงอดีตผู้สมัครวุฒิสภาอย่าง Don Blankenship และ Roy Moore และอดีตสมาชิกรัฐสภา Devin Nunes ได้ผลักดันให้ผู้พิพากษายกเลิกคำตัดสินของ Sullivan อย่างชัดเจน

นอกเหนือจากความพยายามที่จะชนะคดีของพวกเขาแล้ว เป้าหมายที่ชัดเจนคือการนำเสนอยานพาหนะให้ศาลสูงสุดพิจารณาซัลลิแวนใหม่

“นั่นคือกลยุทธ์อย่างแน่นอน” ลี เลอวีน ทนายความคนสำคัญของ First Amendment ซึ่งเป็นตัวแทนของ The New York Times และองค์กรข่าวอื่น ๆ เป็นประจำจนกระทั่งเกษียณอายุ “มันจะดำเนินต่อไป”

ในเวลาเดียวกัน กลุ่มอนุรักษนิยม เช่น มูลนิธิเฮอริเทจ และเฟเดอรัลลิสต์ โซไซตี้ ได้จัดการประชุมสาธารณะเพื่อหารือว่า การพิจารณาคดีของซัลลิแวนควรอนุญาตให้นักข่าวที่มีอคติและอาฆาตพยาบาทใส่ร้ายศัตรูของพวกเขาโดยได้รับการยกเว้นโทษอย่างไร

Elizabeth M. Locke หุ้นส่วนผู้ก่อตั้งของ Clare Locke บริษัทกฎหมายหมิ่นประมาทที่เป็นตัวแทนของ Dominion ในการฟ้องร้อง Fox News ได้กลายเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนที่มีเสียงมากที่สุดในการล้มล้างคำตัดสินของ Sullivan

“แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะชนะคดีเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่ง” นางสาวล็อคกล่าวในปีนี้ สื่อ “มี​ความ​ปลอด​ภัย​โดย​สมบูรณ์​จาก​ความ​รับผิด” (ในความเป็นจริง สำนักงานกฎหมายของ Ms. Locke และบริษัทอื่นๆ ได้รับคำตัดสินของคณะลูกขุนมูลค่าหลายล้านดอลลาร์เมื่อเร็วๆ นี้สำหรับบุคคลสาธารณะที่ฟ้องสื่อในข้อหาหมิ่นประมาท)

นางสาวล็อคกำลังพูดอยู่ที่ เหตุการณ์ทางโทรทัศน์ ที่ Gov. Ron DeSantis แห่ง Florida เป็นเจ้าภาพเพื่อสร้างการสนับสนุนสำหรับการกลับตัวของ Sullivan

“มันจะช่วยเพิ่มจริยธรรมในสื่อและทุกสิ่งหากพวกเขารู้: คุณรู้อะไรไหม คุณใส่ร้ายป้ายสีใครบางคน คุณรู้ว่ามันเป็นเรื่องเท็จ และคุณไม่ได้ทำการบ้านมา คุณจะต้องรับผิดชอบในเรื่องนี้” นาย DeSantis กล่าวในงานเดือนกุมภาพันธ์ วลี “SPEAK TRUTH” ประดับอยู่บนหน้าจอ ข้างหลังเขา. (อันที่จริง คำตัดสินของซัลลิแวนไม่ได้ปกป้องนักข่าวจากความรับผิดหากพวกเขารู้ว่าสิ่งที่พวกเขาเผยแพร่นั้นเป็นเท็จ)

นาย DeSantis ได้ผลักดันให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐลดการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสื่อ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญบางคนมองว่าเป็นความพยายามที่จะจุดชนวนให้เกิดการฟ้องร้อง ซึ่งจะทำให้ศาลฎีกามีโอกาสที่จะพิจารณาซัลลิแวนอีกครั้ง

การตั้งถิ่นฐานครั้งใหญ่ของ Dominion ตัดทอนข้อโต้แย้งของ Ms. Locke, Mr. DeSantis และคนอื่นๆ ที่ว่าคดีหมิ่นประมาทโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถเอาชนะได้สำหรับบุคคลสาธารณะ

“นี่คือตัวอย่างว่าโจทก์สามารถชนะ — และชนะรางวัลใหญ่ — ภายใต้มาตรฐานความอาฆาตมาดร้ายที่แท้จริงได้อย่างไร” Rodney A. Smolla หนึ่งในทนายความที่เป็นตัวแทนของ Dominion ร่วมกับสำนักงานของ Ms. Locke กล่าว “นี่เป็นการดึงเอาออกซิเจนบางส่วนออกจากข้อโต้แย้งนั้น” ซึ่งคดีหมิ่นประมาทไม่มีทางชนะได้

แต่เขากล่าวว่า เหตุผลที่ข้อตกลงมีจำนวนมากก็คือทนายความของ Dominion ได้ใช้กระบวนการค้นพบทางกฎหมายเพื่อค้นพบบันทึกที่ผู้บริหารของ Fox และบุคคลในอากาศยอมรับเป็นการส่วนตัวว่าข้อกล่าวหาที่พวกเขากล่าวหาเกี่ยวกับ Dominion นั้นเป็นเท็จ

นาย Smolla ซึ่งเป็นประธานของ Vermont Law and Graduate School กล่าวว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาในคดีหมิ่นประมาทควรอนุญาตให้โจทก์ดำเนินการค้นหาบ่อยขึ้น ก่อนที่พวกเขาจะต้องเกลี้ยกล่อมศาลว่าจำเลยอาจกระทำการด้วยความอาฆาตมาดร้ายจริง

“ข้อเท็จจริงที่ว่าศาลที่นี่เปิดโอกาสให้ Dominion ได้มีส่วนร่วมในการค้นพบเป็นการปูทางไปสู่ชัยชนะ” เขากล่าว “คดีนี้เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุด — มันยากมากที่จะสร้างคดีอาฆาตมาดร้ายโดยปราศจากการค้นพบ”

ยังไม่ชัดเจนว่าการตั้งถิ่นฐานของ Dominion จะส่งผลต่อ Justice Thomas หรือ Justice Gorsuch หรือไม่ ข้อโต้แย้งของผู้พิพากษาโทมัสในการคว่ำซัลลิแวนส่วนใหญ่มาจากคำกล่าวอ้างของเขา ซึ่งนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนโต้แย้งว่าไม่มีเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำหรับมาตรฐานความอาฆาตมาดร้ายที่แท้จริงของศาล ผู้พิพากษา Gorsuch ให้ความสำคัญกับผลในทางปฏิบัติของมาตรฐานมากกว่า

ในส่วนของเธอ นางสาวล็อคมองว่าผลของการฟ้องร้องของ Dominion เป็นการตรวจสอบความเชื่อของเธอที่ว่าสื่อข่าวจำเป็นต้องได้รับการควบคุม

“ขนาดของการตั้งถิ่นฐานของ Dominion แสดงให้เห็นว่าสื่ออเมริกันกลายเป็นเรื่องโกหกต่อสาธารณชนได้อย่างไรภายใต้ระบอบการปกครองของ Sullivan” เธอเขียนในอีเมลเมื่อวันพุธ “มีตัวอย่างอื่น ๆ มากมายที่ไม่ได้รับการแก้ไขทุกวัน”

ในแง่ของการตั้งถิ่นฐานของ Dominion เธอยังคิดว่าศาลฎีกาควรกลับคำตัดสินของ Sullivan หรือไม่?

นางสาวล็อคตอบว่า “ใช่อย่างแน่นอน”