Tuesday, November 29, 2022
Home » ในอุตสาหกรรมแฟชั่น เส้นแบ่งระหว่างการร่วมมือกันและการสมรู้ร่วมคิด

ในอุตสาหกรรมแฟชั่น เส้นแบ่งระหว่างการร่วมมือกันและการสมรู้ร่วมคิด

โดย admin
0 ความคิดเห็น

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 ในช่วงเดือนแรกสุดและมืดมนที่สุดของการระบาดของโคโรนาไวรัส ผู้บริหารและนักออกแบบเสื้อผ้ากลุ่มหนึ่งเริ่มพูดคุยกันอย่างไม่แน่นอนเกี่ยวกับการปรับปรุงแนวทางปฏิบัติที่ซ่อนเร้นของอุตสาหกรรมแฟชั่นระดับโลก

ในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ Zoom หลายครั้ง พวกเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับการฉีกปฏิทินที่ต้องการนำเสนอการออกแบบฤดูใบไม้ร่วงในฤดูใบไม้ผลิ และเสื้อผ้าฤดูใบไม้ผลิในฤดูใบไม้ร่วง คนอื่นๆ แนะนำให้ชะลอระยะเวลาการลดราคาแบบเดิมๆ และลดยอดขายในช่วงกลางฤดูกาล ซึ่งทำให้ผลกำไรลดลง

ท้ายที่สุด จะเกิดอะไรขึ้นหากพวกเขาสามารถร่วมมือกันปรับปรุงประสิทธิภาพของอุตสาหกรรมของพวกเขา เพื่อป้องกันปัญหาสินค้าคงคลังที่ยังไม่ได้ขายและปัญหาขยะในวงกว้างที่ก่อให้เกิดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของแฟชั่นในโลก

ภายในเดือนพฤษภาคมปี 2020 พวกเขาได้เผยแพร่ข้อเสนอในจดหมายเปิดผนึกที่เรียกว่า จดหมายฟอรั่มตามมาอย่างรวดเร็วด้วยความคิดริเริ่มที่สองที่เรียกว่า Rewiring Fashion.

“เราพบว่าตัวเองกำลังเผชิญกับระบบแฟชั่นที่เอื้อต่อความคิดสร้างสรรค์อย่างแท้จริงน้อยลงเรื่อยๆ และท้ายที่สุดก็ให้บริการผลประโยชน์ของใครๆ ไม่ได้ ไม่ว่าจะเป็นนักออกแบบ ไม่ใช่ผู้ค้าปลีก ไม่ใช่ลูกค้า หรือแม้แต่โลกของเรา” อ่านจดหมายเปิดผนึกที่ลงนามโดยนักออกแบบรวมถึง Dries Van Noten, Erdem Moralioglu, Joseph Altuzarra และ Missoni รวมถึงผู้บริหารจากผู้ค้าปลีกเช่น Selfridges ในสหราชอาณาจักรและ Mytheresa ในเยอรมนี “เราตั้งเป้าที่จะคิดอย่างกล้าหาญและหวังว่าจะพบจุดร่วมในอุตสาหกรรมที่แก้ไขปัญหาที่คล้ายกัน”

ข้อความที่ทะเยอทะยานไม่เคยนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่คาดหวัง แต่พวกเขาวางระฆังปลุกในกรุงบรัสเซลส์

เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา หน่วยงานกำกับดูแลการต่อต้านการผูกขาดของสหภาพยุโรปได้ดำเนินการบุกค้นบ้านแฟชั่นหลายหลังที่ไม่ระบุชื่อ ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่พวกเขาอธิบายว่าเป็น ในแถลงการณ์ คณะกรรมาธิการยุโรปเขียน ว่าเป้าหมาย อาจมีการละเมิดกฎต่อต้าน การกำหนดราคาและอาจสร้างพันธมิตร

เป้าหมาย? สำนักข่าวรอยเตอร์รายงาน พวกเขาเป็นนักออกแบบและผู้บริหารที่ลงนามในปฏิญญาปี 2020 เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแฟชั่น ผู้คนในบริษัทหลายแห่งที่ไม่เปิดเผยชื่อเนื่องจากการดำเนินคดีที่อาจเกิดขึ้นได้ยืนยันว่าพวกเขาได้รับการติดต่อแล้ว บริษัทต่างๆ ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น และสหภาพยุโรปไม่ได้ระบุเป้าหมายต่อสาธารณะ

การไต่สวนทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีที่อุตสาหกรรมฆาตกรที่ฉาวโฉ่สามารถทำให้ตัวเองมีประสิทธิภาพและยั่งยืนมากขึ้นโดยไม่ละเมิดกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดที่มุ่งป้องกันการสมรู้ร่วมคิด

ผู้ลงนามจากโลกแฟชั่นระดับไฮเอนด์ได้แบ่งปันข้อร้องเรียนทั่วไปมากมายในจดหมายเปิดผนึก แฟชั่นแบบรวดเร็วกำลังทำลายรูปแบบธุรกิจของตนอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ผู้ค้าปลีกที่เป็นบุคคลที่สามสามารถลดราคาการออกแบบของตนได้ตลอดเวลาของปี พวกเขากล่าวว่าแรงกดดันเหล่านั้นบังคับให้พวกเขาผลิตและขายสิ่งของอย่างไม่ใส่ใจมากขึ้นเรื่อย ๆ ทำให้ผลกำไรหมดไปและดึงดูดนักวิจารณ์ด้านสิ่งแวดล้อม ความยั่งยืนและการแข่งขันในเวลาเดียวกันนั้นเป็นไปไม่ได้ ก็เพียงพอแล้ว

แต่ความร่วมมือในประเด็นดังกล่าว ซึ่งรวมถึงหัวข้อด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล หรือที่เรียกว่า ESG สามารถตีความได้ว่าเป็นการข้ามเส้นไปสู่ความร่วมมือที่ผิดกฎหมายและการแข่งขันที่ยับยั้ง นักวิเคราะห์กล่าว

“มีความตึงเครียดอย่างแน่นอนระหว่างการต่อต้านการผูกขาดและ ESG” ฮิลล์ เวลฟอร์ด อดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของแผนกป้องกันการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้นำทีมสืบสวนของรัฐบาลต่อต้านการผูกขาดที่สำนักงานกฎหมาย Vinson และ Elkins กล่าว “นโยบาย ESG หลายๆ ฉบับจะส่งผลต่อการขึ้นราคาและปริมาณที่ลดลง”

“กลุ่มลูกค้าหลายรายโทรหาฉันเกี่ยวกับการทำข้อตกลงเพื่อสิ่งแวดล้อม” เขากล่าวเสริม “และฉันต้องบอกพวกเขาว่า ‘สิ่งเหล่านี้เป็นอันตรายที่ต้องทำ’”

ความเงียบในประเด็นนี้ได้แพร่กระจายจากผู้คนและองค์กรต่างๆ ที่ลงนามในข้อเสนอปี 2020 ไปยังกลุ่มบริษัทหรูหราที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก เช่น LVMH Louis Vuitton Moet Hennessy และ Kering (ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น ลงนามในข้อเสนอ) ซึ่งพอร์ตการลงทุนหลายแบรนด์มีอิทธิพลอย่างมากต่อวิธีการทำงานของระบบแฟชั่น กำแพงแห่งความเงียบงันของพวกเขาตอกย้ำความไม่เต็มใจของทั่วทั้งอุตสาหกรรมที่จะอภิปรายในประเด็นที่เปิดเผยต่อสาธารณชนในประเด็นต่างๆ ที่อาจผลักไสพวกเขาให้กลายเป็นการเกื้อกูลของผู้บังคับบัญชา เช่นเดียวกับการก่อสงครามทางวัฒนธรรมและการเมือง

ในด้านกฎระเบียบ มีการหารือเกี่ยวกับวิธีพิจารณาบริษัทต่างๆ ที่ร่วมมือกันเพื่อส่งเสริมสิ่งที่ดีต่อสิ่งแวดล้อม

William Kovacic ผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายการแข่งขันของมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน และอดีตประธานคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐกล่าวว่า “มีการถกเถียงกันอย่างมากในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเกี่ยวกับสิ่งที่เราพยายามบรรลุและมุมมองของใคร “มันเป็นมุมมองของผู้บริโภคหรือสวัสดิการพลเมือง?”


สิ่งที่เราพิจารณาก่อนใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อ แหล่งข่าวรู้ข้อมูลหรือไม่? อะไรคือแรงจูงใจในการบอกเรา? พวกเขาพิสูจน์แล้วว่าเชื่อถือได้ในอดีตหรือไม่? เราสามารถยืนยันข้อมูลได้หรือไม่? แม้จะพอใจกับคำถามเหล่านี้แล้ว The Times ก็ใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัวตนเป็นทางเลือกสุดท้าย นักข่าวและบรรณาธิการอย่างน้อยหนึ่งคนรู้ตัวตนของแหล่งที่มา

ในสหรัฐอเมริกา วัตถุประสงค์ที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ได้กลายเป็นเรื่องการเมืองมากขึ้น เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันในระดับรัฐและรัฐบาลกลางเริ่มโวยวายในการต่อต้านหลักการ ESG โดยโต้แย้งว่าธุรกิจต่างๆ ถูกบังคับให้ใช้นโยบายที่ไม่ก่อให้เกิดผลกำไร พวกเขากำลังใช้การต่อต้านการผูกขาดเป็นวิธีหนึ่งในการกดดันให้อารมณ์หรือละทิ้งเป้าหมายดังกล่าว

ทอม คอตตอน วุฒิสมาชิกรีพับลิกันแห่งอาร์คันซอ ระบุว่า ขบวนการ ESG คือ “ความพยายามที่จะสร้างอาวุธให้กับบรรษัท เพื่อก่อร่างสร้างสังคมในรูปแบบที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่เคยสนับสนุนในกล่องลงคะแนน”

ขณะที่การเลือกตั้งกลางเทอมอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่วัน โดยพรรครีพับลิกันเตรียมที่จะเปลี่ยนความสมดุลของอำนาจในสภาคองเกรส วุฒิสมาชิกคอตตอนและคนอื่น ๆ เขียนถึงสำนักงานกฎหมายเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเตือนพวกเขาให้เตรียมพร้อมสำหรับการพิจารณาความพยายามของ ESG โดยเก็บรักษาเอกสารสำหรับการสอบสวนที่กำลังจะเกิดขึ้น

“สภาคองเกรสจะใช้อำนาจการกำกับดูแลของตนมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อกลั่นกรองการละเมิดการต่อต้านการผูกขาดของสถาบันที่กระทำในนามของ ESG” จดหมายฉบับวันที่ 3 พ.ย. ระบุ

อุตสาหกรรมแฟชั่นคือ ภายใต้ไฟสำหรับการปฏิบัติเช่นการเผาหรือทำลายสินค้าคงคลังที่ขายไม่ออกหรือส่งไปยังหลุมฝังกลบใน Global South ในเวลาเดียวกัน ข้อเสนอ Rewiring Fashion กล่าวถึงว่า “บางแบรนด์ลอกแบบการออกแบบของเราอย่างรวดเร็ว นำพวกเขาออกสู่ตลาดด้วยแฟชั่นที่รวดเร็วที่ถูกกว่าและแบบใช้แล้วทิ้ง” ซึ่งเป็นปัญหาที่ต้องแก้ไข

จดหมายจากฟอรัมและแฟชั่น Rewiring การเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดยมุ่งเป้าไปที่ ผลิตสต็อกที่ยังไม่ได้ขายน้อยลงเมื่อสิ้นสุดฤดูกาลเพื่อกระตุ้นให้ขายเต็มราคามากขึ้น

และจะมีความพยายามในการลดของเสียในผ้าและสินค้าคงคลัง ตลอดจนการเดินทางเพื่อธุรกิจ ด้วยการใช้โชว์รูมดิจิทัลและสัปดาห์แฟชั่นที่เพิ่มขึ้น

แนวคิดเหล่านี้อาจก่อให้เกิดความกังวลต่อหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดว่าละเมิดแง่มุมต่างๆ ของ . หรือไม่ กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหภาพยุโรป ที่ห้ามข้อตกลงที่ “มีเป็นวัตถุหรือมีผลในการป้องกัน การจำกัด หรือบิดเบือนการแข่งขัน” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายถึงข้อตกลงเกี่ยวกับการกำหนดราคา การจำกัดหรือการควบคุมการผลิตและการพัฒนาทางเทคนิค

“ทำไมบริษัทแฟชั่นถึงจำกัดคอลเลกชันหรือระยะเวลาการขาย?” ศาสตราจารย์โควาซิชกล่าว “ลองนึกภาพผู้ค้ารถตกลงที่จะจำกัดการขาย สมมติว่าพวกเขาทั้งหมดพูดว่า ‘เราจะขึ้นราคาเพราะสัญญาณราคานั้นจะป้องกันการบริโภคเกิน’” เขากล่าว

หน่วยงานด้านการแข่งขันของยุโรปบางแห่งได้เริ่มพิจารณาแล้ว เป้าหมายด้านความยั่งยืนอาจสอดคล้องกับกฎเกณฑ์ต่อต้านการผูกขาดได้อย่างไร. ในประเทศเนเธอร์แลนด์ หน่วยงานด้านการแข่งขันเมื่อเร็วๆ นี้ได้วาง a แผนที่ถนน เพื่อความร่วมมือที่มากขึ้นระหว่างธุรกิจการเกษตรที่ต้องการสร้าง ห่วงโซ่อาหาร “จากฟาร์มสู่ทางแยก” โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ คณะกรรมาธิการยุโรปได้เสนอ a วิธีการที่คล้ายกัน สำหรับอุตสาหกรรมผู้บริโภคอื่นๆ ในยุโรป

การประชุมกลุ่มพันธมิตรเครื่องแต่งกายที่ยั่งยืนที่ทรงอิทธิพลซึ่งจัดขึ้นในเดือนนี้ที่สิงคโปร์ มีชื่อว่า “Collective Action on Common Ground” และส่งเสริมแนวคิดนี้ ว่าความเร่งด่วนของความท้าทายด้านความยั่งยืนของแฟชั่นจะได้รับการแก้ไขโดยความร่วมมือและการเป็นหุ้นส่วนเท่านั้น และนักวิจัยการเงินภูมิอากาศจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และ IMD Business School ในประเทศสวิสเซอร์แลนด์ Harvard Business Reviewนับความร่วมมือทางธุรกิจมากกว่า 150 รายการเกี่ยวกับวัตถุประสงค์สุทธิเป็นศูนย์ การบัญชีคาร์บอน การลงทุนที่ยั่งยืน และอื่นๆ ในทำนองเดียวกันในภาคส่วนต่างๆ รวมถึงเครื่องนุ่งห่มและการเกษตร พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าความร่วมมือดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์อันมีค่า แต่ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดทางกฎหมายบางประการเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการสมรู้ร่วมคิด

เหนือสิ่งอื่นใด ผู้เขียนกล่าวว่า: “พูดคุยกับทนายความของคุณ”

ทนายความต่อต้านการผูกขาดในบรัสเซลส์สองคนกล่าวว่า ว่าหลายหัวข้อที่กล่าวถึงในเอกสารอุตสาหกรรมแฟชั่นเหล่านั้นอาจก่อให้เกิดความกังวลในหมู่หน่วยงานกำกับดูแล

การประชุมบริษัทเพื่อหารือเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ร่วมกันนั้น “ดีมากถ้าวิสัยทัศน์ร่วมกันนั้นเกี่ยวกับความยั่งยืน” นักกฎหมายคนหนึ่งซึ่งไม่ขอเปิดเผยชื่อเพราะบริษัทของบุคคลนั้นมีแบรนด์แฟชั่นที่เป็นลูกค้า กล่าว “มันไม่ดีแน่ถ้าการสนทนานั้นเกี่ยวข้องกับการกำหนดราคา”

แบรนด์จำนวนมากที่เกี่ยวข้องในข้อเสนอปี 2020 เป็นบริษัทขนาดเล็กและเป็นอิสระในอุตสาหกรรมที่ครอบงำโดยกลุ่มบริษัทที่มีทรัพยากรมากขึ้นเพื่อมุ่งเน้นไปที่แนวการกำกับดูแลที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ถึงกระนั้น ความเสี่ยงทางการเงินและชื่อเสียงก็มีความสำคัญสำหรับทุกคน: คณะกรรมาธิการยุโรปสามารถกำหนดค่าปรับสูงถึง 10 เปอร์เซ็นต์ของยอดขายทั่วโลกของบริษัทเนื่องจากละเมิดกฎหมายการแข่งขัน

และแบรนด์ต่างๆ อาจบ่นว่าถูกหน่วยงานกำกับดูแลบีบบังคับจากทั้งสองฝ่าย ขณะที่สหรัฐฯ และสหภาพยุโรปพิจารณาข้อเสนอด้านกฎระเบียบเพื่อขับเคลื่อนความยั่งยืนในอุตสาหกรรมสิ่งทอและแฟชั่นให้มากขึ้น โดยมีค่าปรับสำหรับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่า หน่วยงานกำกับดูแลไม่ได้ไปไกลพอที่จะทำให้บริษัทต่างๆ สามารถทำงานร่วมกันได้ เนื่องจากวิกฤตสภาพภูมิอากาศทำให้เกิดความเร่งด่วนขึ้น

Amelia Miazad ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทุนนิยมที่ยั่งยืนและผู้ก่อตั้ง Business in Society Institute แห่ง Berkeley Law กล่าวว่า “ที่ปรึกษาวงในของบริษัทใหญ่ๆ ที่ต้องการเป็นผู้นำด้านความยั่งยืนจริงๆ มองว่าการต่อต้านการผูกขาดเป็นอุปสรรคสำคัญ “บริษัทไม่สามารถดำเนินการผลิตผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภคได้ต่อไปในอนาคต เว้นแต่พวกเขาจะสามารถทำงานร่วมกันได้”

แต่ผู้สังเกตการณ์ในอุตสาหกรรมบางคนยังคงกังวลว่าเป้าหมายด้านความยั่งยืนสามารถนำมาใช้เพื่อพิสูจน์การอภิปรายหรือข้อตกลงที่ต่อต้านการแข่งขันได้ นายโควาซิช อดีตผู้ควบคุมที่ผันตัวมาเป็นศาสตราจารย์ กล่าวว่า การทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาความยั่งยืนอาจเป็นทางลาดลื่น

“ฉันระวังที่จะไปตามเส้นทางเหล่านี้” เขากล่าว “วิธีการทำคือทำให้ข้อเสนอมีความโปร่งใสมากขึ้นและมีการปรึกษาหารือสาธารณะ ซึ่งบริษัทต่างๆ จะรวบรวมข้อโต้แย้งเหล่านี้ ฉันอยากจะพูดคุยอย่างเปิดเผยมากกว่าการประชุมลับของซีอีโอในสนามบิน”

You may also like

ทิ้งข้อความไว้

Copyright ©️ All rights reserved. | Best of Thailand