Marc Tessier-Lavigne นักประสาทวิทยาชื่อดังประกาศเมื่อวันพุธว่าเขาจะก้าวลงจากตำแหน่งในฐานะประธานมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด หลังจากการทบทวนผลงานทางวิทยาศาสตร์ของเขาจากภายนอกพบว่ามีข้อผิดพลาดกับบทความในวารสารที่มีชื่อเสียงหลายฉบับที่ตีพิมพ์ภายใต้ขอบเขตของเขา .
คณะกรรมการร่างบทวิจารณ์เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาที่ว่า ดร. เทสซิเยร์-ลาวีนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์ นักชีววิทยาและนักประสาทวิทยาที่มีชื่อเสียงห้าคนเป็นคณะกรรมการ ซึ่งรวมถึง Randy Schekman ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ประจำปี 2013 และ Shirley Tilghman ผู้ดำรงตำแหน่งอธิการบดีแห่งมหาวิทยาลัย Princeton ระหว่างปี 2001 ถึง 2013 ในรายงานซึ่งเน้นไปที่ เอกสารทางวิชาการ 12 ฉบับ คณะกรรมการกล่าวว่าไม่มีหลักฐานว่า Dr. Tessier-Lavigne ได้ปลอมแปลงข้อมูลโดยเจตนาหรือปกปิดข้อมูลดังกล่าวจากสาธารณะ
แต่คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่า “สมาชิกหลายคนในห้องปฏิบัติการของ Dr. Tessier-Lavigne ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าได้บิดเบือนข้อมูลการวิจัยและ/หรือขาดหลักปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ” โดยชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดหลายประการในเอกสารทั้งห้าฉบับที่ Dr. Tessier-Lavigne เป็นผู้นำหรือดูแลการวิจัย ในการตอบสนอง ดร. เทสซิเยร์-ลาวีนได้สาบานว่าจะถอนบทความ 3 ใน 5 บทความ ขอแก้ไขครั้งใหญ่สำหรับ 2 บทความ และก้าวลงจากตำแหน่งประธานาธิบดี
“ฉันรู้สึกยินดีที่คณะกรรมการสรุปว่าฉันไม่ได้มีส่วนร่วมในการฉ้อโกงหรือการปลอมแปลงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์” ดร. เทสซิเยร์-ลาวีน กล่าวในแถลงการณ์ โดยเสริมว่า “แม้ว่าฉันจะไม่ทราบประเด็นเหล่านี้ แต่ฉันต้องการชี้แจงให้ชัดเจนว่าฉัน รับผิดชอบงานของสมาชิกในห้องปฏิบัติการของฉัน”
ข้อกล่าวหาคืออะไร?
ในปี 2558 มีความกังวลมากมายบนเว็บไซต์ PubPeer เกี่ยวกับข้อมูลรูปภาพที่ตีพิมพ์ในเอกสาร 3 ฉบับ ฉบับหนึ่งในวารสาร Cell เมื่อปี 2542 และอีก 2 ฉบับในวารสาร Science เมื่อปี 2544 ซึ่ง Dr. Tessier-Lavigne ทำหน้าที่เป็นผู้เขียนหลัก ข้อกังวลแตกต่างกันไป โดยชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการแก้ไขแบบดิจิทัลและการจัดการพื้นหลังรูปภาพ การทำซ้ำของรูปภาพเฉพาะ และการสร้างรูปภาพประกอบที่บดบังความบริสุทธิ์ของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์
ข้อกังวลเหล่านี้ถูกทบทวนอีกครั้งในปี 2565 โดยสื่อหลายสำนัก รวมถึงหนังสือพิมพ์นักศึกษาของ Stanford, The Stanford Daily ซึ่งตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานวิจัยของ Dr. Tessier-Lavigne สื่อต่างๆ ดึงความสนใจไปที่ภาพในเอกสารต่างๆ กว่าสิบฉบับที่ดร. แม้ว่าภาพบางภาพดูเหมือนจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อผลการศึกษา แต่ภาพอื่นๆ ก็ดูเหมือนจะมี ได้รับผลกระทบอย่างมาก ผลการวิจัย.
ด้วยเหตุนี้ คณะกรรมาธิการของ Stanford จึงเปิดการสอบสวนงานทางวิทยาศาสตร์ของ Dr. Tessier-Lavigne และจัดคณะผู้เชี่ยวชาญห้าคนเพื่อทบทวนข้อกล่าวหา
ในช่วงต้นปี 2023 The Stanford Daily ที่ตีพิมพ์ ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม ในปี 2009 เมื่อ Dr. Tessier-Lavigne ทำงานเป็นผู้บริหารที่บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Genentech เขาได้ตีพิมพ์บทความในวารสาร Nature ซึ่งมีข้อมูลเท็จ อาศัยแหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อ หนังสือพิมพ์นักศึกษาเสนอว่าคณะกรรมการพิจารณางานวิจัยได้ทำการตรวจสอบภายในที่ Genentech ในรายงานปี 2009 และพบหลักฐานการปลอมแปลงข้อมูล The Stanford Daily ยังแนะนำว่า Dr. Tessier-Lavigne ได้รับทราบปัญหาเหล่านี้แล้ว แต่ป้องกันไม่ให้เผยแพร่สู่สาธารณะ
ดร. Tessier-Lavigne ปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างหนักแน่น
มีการฉ้อโกงหรือไม่?
หลังจากประชุม 50 ครั้งและรวบรวมเอกสาร 50,000 ฉบับ คณะผู้เชี่ยวชาญห้าคนก็ได้เผยแพร่ผลการค้นพบเมื่อวันพุธ สรุปได้ว่า แม้ว่าจะมีการปรับแต่งภาพและหลักฐานของความประมาทเลินเล่อในเอกสารแต่ละฉบับที่ตรวจสอบ แต่ดร. เทสซิเยร์-ลาวีญไม่ได้มีส่วนร่วมในเรื่องนี้และไม่ได้
เขายังได้รับการอภัยโทษจากข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุด นั่นคือการปลอมแปลงข้อมูลในเอกสาร Nature ปี 2009 ของเขา คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่าการวิจัย “ขาดความเข้มงวดที่คาดหวังสำหรับบทความที่อาจเป็นผลตามมา” และพิจารณาว่า Dr. Tessier-Lavigne น่าจะตรงไปตรงมามากกว่าเกี่ยวกับข้อบกพร่องของเอกสารนี้ แต่สรุปได้ว่าข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงเป็นเท็จ
ในบทความนี้ นักวิจัยอ้างว่าได้พบปฏิกิริยาลูกโซ่ของโปรตีนในสมอง ซึ่งรวมถึงโปรตีนที่เรียกว่า Death Receptor 6 ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดโรคอัลไซเมอร์ หากการวิจัยยุติลง สัญญาว่าจะนำเสนอแนวทางใหม่เพื่อความเข้าใจและการรักษาโรคที่ดีขึ้น
ดร. Matthew Schrag นักประสาทวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย Vanderbilt กล่าวว่า “มีความตื่นเต้นบางอย่างที่อาจเป็นทางเลือกในการคิดเกี่ยวกับโรคนี้
อย่างไรก็ตาม การวิจัยเพิ่มเติมซึ่งตีพิมพ์โดยห้องปฏิบัติการของ Dr. Tessier-Lavigne พบว่าการทดลองที่เน้นบทบาทของปฏิกิริยาลูกโซ่ DR6 ในโรคอัลไซเมอร์ไม่ได้พิสูจน์สิ่งที่กล่าวอ้าง นี่เป็นเรื่องจริง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผลข้างเคียงที่คาดไม่ถึงของสารยับยั้งที่ใช้ในการทดลอง เช่นเดียวกับสิ่งเจือปนในโปรตีนที่ใช้
คณะผู้เชี่ยวชาญเสนอว่า แทนที่จะเผยแพร่บทความเพิ่มเติมที่หักล้างผลการวิจัยในปี 2552 ดร. เทสซิเยร์-ลาวีญอาจออกการแก้ไขหรือเพิกถอนโดยตรง แต่รายงานระบุว่าข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกใน The Stanford Daily ตามคำให้การของแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยชื่อส่วนใหญ่ (บางคนที่คณะกรรมการไม่สามารถระบุได้) ได้รวมตัวอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการของ Dr. Tessier-Lavigne ด้วยกระดาษปี 2552
ดร. Schrag ผู้พบรูปภาพที่ดูเหมือนว่าจะซ้ำกันในการศึกษาปี 2009 และตั้งค่าสถานะรูปภาพเหล่านั้นต่อสาธารณะในเดือนกุมภาพันธ์ กล่าวว่าการศึกษานั้นไม่เข้มงวดเพียงพอ “คุณภาพของงานไม่สูง” ดร. Schrag กล่าว โดยเน้นว่าเขากำลังพูดเพื่อตัวเขาเอง ไม่ใช่มหาวิทยาลัยของเขา
‘การปรับแต่งภาพ’ คืออะไร?
จากเอกสาร 12 ฉบับที่คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบพบว่า “การบิดเบือนข้อมูลการวิจัย” ในเอกสารเกือบทั้งหมด ตามรายงาน การจัดการดังกล่าวถือเป็นแนวทางปฏิบัติที่หลากหลาย รวมถึงการแก้ไขภาพแบบดิจิทัล การประกบแผง การใช้ข้อมูลจากการทดลองที่ไม่เกี่ยวข้อง การทำซ้ำข้อมูล และการเปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ของโปรตีนแบบดิจิทัล แต่คณะกรรมการยอมรับว่าตัวอย่างบางส่วนของการดัดแปลงอาจเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ หรืออาจเป็นความพยายามในการ “ทำให้สวยงาม” ของผลลัพธ์
Mike Rossner ประธานบริษัทที่ปรึกษาการจัดการภาพด้านชีวการแพทย์ Image Data Integrity กล่าวว่าเขาใช้เวลา 12 ปีในการคัดกรองต้นฉบับที่ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ใน The Journal of Cell Biology ระหว่างปี 2545-2556 เขาพบว่าประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ของเอกสาร การจัดการที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของเราและต้องได้รับการแก้ไขก่อนเผยแพร่” ในกรณีส่วนใหญ่ เขากล่าวว่าปัญหาเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจและไม่ส่งผลต่อการตีความข้อมูล แต่ประมาณร้อยละ 1 ของกรณีจำเป็นต้องดึงกระดาษ
ดร. Schrag กล่าวว่า “มีรูปแบบนี้เกิดขึ้นซึ่งไม่ได้หายากอย่างที่เราอยากจะเชื่อว่าเป็นเช่นนั้น”
‘วัฒนธรรมในห้องปฏิบัติการ’ จะตำหนิหรือไม่?
การจัดการภาพหลายกรณีกระตุ้นให้คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญพูดคุยกับนักวิจัยหลังปริญญาเอกที่เคยทำงานภายใต้การดูแลของ Dr. Tessier-Lavigne ในเวลาต่างๆ และในสถาบันต่างๆ รวมถึง Stanford และ Genentech
หลายคนยกย่องความเฉลียวฉลาดทางปัญญาของ Dr. Tessier-Lavigne และความมุ่งมั่นต่อความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ แต่หลายคนยังกล่าวถึงวัฒนธรรมในห้องแล็บที่จูงใจให้เกิดผลลัพธ์ที่ดีและการทดลองที่ประสบความสำเร็จ พวกเขารู้สึกว่าห้องปฏิบัติการและ Dr. Tessier-Lavigne “มีแนวโน้มที่จะให้รางวัลแก่ ‘ผู้ชนะ’ (นั่นคือ postdocs ที่สามารถให้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจ) และลดทอนหรือลดทอน ‘ผู้แพ้’ (นั่นคือ postdocs ที่ไม่สามารถหรือต่อสู้ดิ้นรนได้ เพื่อสร้างข้อมูลดังกล่าว)” รายงานระบุ
คณะกรรมการตัดสินว่า Dr. Tessier-Lavigne ไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงนี้ แต่อาจมีส่วนทำให้การจัดการข้อมูลที่ออกมาจากห้องทดลองของเขามีอัตราสูง
ดร.เทสเซียร์-ลาวีญ ซึ่งจะก้าวลงจากตำแหน่งประธานในวันที่ 31 ส.ค. แต่จะยังคงเป็นศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด กล่าวในอีเมลถึงนักเรียนว่า “ในขณะที่ฉันยังคงจับตาดูวิทยาศาสตร์ทั้งหมดในห้องแล็บอย่างมีวิจารณญาณ ยังดำเนินการห้องปฏิบัติการของฉันด้วยความไว้วางใจเสมอ — ไว้วางใจในตัวนักเรียนและเอกสารหลังเอกสารของฉัน และเชื่อมั่นว่าข้อมูลที่พวกเขานำเสนอให้ฉันนั้นเป็นข้อมูลจริงและถูกต้อง ต่อจากนี้ฉันจะควบคุมให้เข้มงวดยิ่งขึ้น”
