Wednesday, February 1, 2023
Home » เหตุใดการแพ้เมตาในศาลจึงยังคงเป็นชัยชนะสำหรับผู้ควบคุมการต่อต้านการผูกขาด

เหตุใดการแพ้เมตาในศาลจึงยังคงเป็นชัยชนะสำหรับผู้ควบคุมการต่อต้านการผูกขาด

โดย admin
0 ความคิดเห็น

หน่วยงานกำกับดูแลการต่อต้านการผูกขาดของประธานาธิบดีไบเดนได้นำคติที่ว่า: เพื่อที่จะชนะ พวกเขาต้องเต็มใจที่จะแพ้

ตั้งแต่นาย Biden เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม 2021 ผู้นำของ Federal Trade Commission และแผนกต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรมได้นำคดีที่มีความเสี่ยงซึ่งใช้ข้อโต้แย้งทางกฎหมายใหม่ ๆ เพื่อหยุดการควบรวมกิจการและส่งเสริมการแข่งขัน เป้าหมายของพวกเขาคือขยายการใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดออกไปให้ไกลกว่าวิธีการที่ใช้มานานหลายทศวรรษ รวมถึงกับบริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุด

กลยุทธ์ดังกล่าวจะถูกทดสอบในห้องพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในเมืองซานโฮเซ รัฐแคลิฟอร์เนียในวันพฤหัสบดี เมื่อทนายความของ FTC วางแผนที่จะใช้ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ไม่ค่อยมีใครใช้เพื่อกระตุ้นให้ผู้พิพากษาบล็อก Meta บริษัทแม่ของ Facebook จาก ซื้อสตาร์ทอัพเสมือนจริงที่เรียกว่า Inside

ในกรณีนี้ ซึ่งเป็นความท้าทายแรกสำหรับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่พัฒนาภายใต้ประธาน FTC Lina Khan หน่วยงานกำลังใช้ข้อโต้แย้งที่ไม่ธรรมดาว่าข้อตกลงของ Meta จะส่งผลกระทบต่อการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้นในตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์เสมือนจริงที่อาจแข็งแกร่งในอนาคต ในทางตรงกันข้าม คดีต่อต้านการผูกขาดส่วนใหญ่มักจะเน้นไปที่ข้อตกลงที่จะขัดขวางการแข่งขันในพื้นที่ที่เติบโตเต็มที่แล้ว

เนื่องจากข้อโต้แย้งของ FTC นั้นแปลกใหม่เพียงใด จึงไม่ชัดเจนว่าหน่วยงานจะประสบความสำเร็จในการบล็อกข้อตกลงของ Meta หรือไม่ แต่หน่วยงานอาจมองว่าคดีนี้ชนะ ในเดือนเมษายน Ms. Khan กล่าวในที่ประชุมว่า หาก “มีการละเมิดกฎหมาย” และหน่วยงานต่างๆ “คิดว่ากฎหมายปัจจุบันอาจทำให้เข้าถึงได้ยาก การพยายามต่อไปจะมีประโยชน์มหาศาล”

เธอเสริมว่าการสูญเสียห้องพิจารณาคดีใด ๆ จะส่งสัญญาณไปยังสภาคองเกรสว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องปรับปรุงกฎหมายต่อต้านการผูกขาดให้เหมาะกับเศรษฐกิจสมัยใหม่ “ฉันไม่ใช่คนที่คิดว่าความสำเร็จนั้นถูกกำหนดโดยบันทึกของศาล 100 เปอร์เซ็นต์” เธอกล่าว

ภายใต้การบริหารของ Biden กระทรวงยุติธรรมได้ฟ้องร้องเพื่อขัดขวางการควบรวมกิจการแปดครั้งและการเป็นพันธมิตรระหว่าง American Airlines และ JetBlue โดยไม่ประกาศข้อตกลง ในขณะที่ FTC ได้ยื่นฟ้องแปดคดีที่ท้าทายการควบรวมกิจการ รวมถึงข้อตกลงความเป็นจริงเสมือนของ Meta ในช่วงเวลาเดียวกันของการบริหารของทรัมป์ กระทรวงยุติธรรมได้ประกาศความท้าทาย 1 รายการต่อการควบรวมกิจการโดยไม่มีข้อตกลง และ FTC ประกาศ 5 รายการ ตามการนับคะแนนของ The New York Times (บางครั้งบริษัทตกลงกับเอเจนซีแทนที่จะไปขึ้นศาล หรือยกเลิกข้อตกลงเมื่อเห็นได้ชัดว่าเอเจนซีกำลังวางแผนที่จะยื่นฟ้อง)

อย่างน้อยหลายกรณีก็ทดสอบขีดจำกัดของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด หนึ่ง — การที่ FTC พยายามขัดขวาง Illumina ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์จัดลำดับยีนไม่ให้ซื้อบริษัทเล็ก ๆ ที่ทำการตรวจหามะเร็ง — เป็นเรื่องผิดปกติเพราะทั้งสองบริษัทไม่ได้แข่งขันกันโดยตรง อีกประการหนึ่ง – การคัดค้านของกระทรวงยุติธรรมต่อการซื้อสำนักพิมพ์ Simon & Schuster ของ Penguin Random House – มุ่งเน้นไปที่ผู้แต่งที่จัดหาหนังสือให้กับผู้จัดพิมพ์มากกว่าผู้บริโภคซึ่งมักเป็นจุดสนใจของความท้าทายในการควบรวมกิจการ

ในอีกกรณีหนึ่ง กระทรวงยุติธรรมพยายามที่จะหยุด UnitedHealth Group ไม่ให้ซื้อบริษัทโดยอ้างว่าจะได้รับข้อมูลดิจิทัลจำนวนมากที่สามารถใช้กับคู่แข่งได้ หน่วยงานกำกับดูแลมีความกังวลมานานแล้วเกี่ยวกับมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของข้อมูลส่วนบุคคลต่อบริษัทเทคโนโลยี แต่ไม่ใช่เรื่องปกติที่ข้อมูลดังกล่าวจะเป็นข้อโต้แย้งหลักในคดีต่อต้านการผูกขาด

ข้อโต้แย้งเหล่านี้บางส่วนล้มเหลวในการได้รับแรงผลักดันในศาล ในเดือนกันยายนผู้พิพากษา ปกครองต่อกระทรวงยุติธรรม ในข้อตกลง UnitedHealth Group ในเดือนเดียวกันนั้น ความท้าทายของ FTC ในการเข้าซื้อกิจการของ Illumina ก็ล้มเหลวเช่นกัน หน่วยงานสามารถอุทธรณ์คำตัดสินทั้งสองได้

หลังจากการสูญเสียในช่วงแรก Jonathan Kanter ซึ่งเป็นผู้นำแผนกต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรมกล่าวเมื่อเดือนเมษายนว่าเขาได้บอกให้พนักงานของเขาชุมนุมโดยระเบิดเพลงคลาสสิก Tom Petty ที่มีชื่อว่า “I Won’t Back Down”

“เราจะดำเนินคดีต่อไป” เขากล่าวในที่ประชุม ในเดือนตุลาคม ผู้พิพากษาตัดสินให้กระทรวงยุติธรรมสนับสนุนข้อตกลงของไซมอน แอนด์ ชูสเตอร์ ซึ่งผลที่ตามมาก็พังทลาย

โฆษกกระทรวงยุติธรรมปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น

เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานโต้แย้งว่าพวกเขากำลังย้อนกลับไปสู่ยุคของการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ก้าวร้าว ก่อนที่นักวิชาการด้านกฎหมายที่อนุรักษ์นิยมจะโน้มน้าวให้ศาลในทศวรรษ 1970 จำกัดแนวทางของพวกเขาให้แคบลงในคดี ด้วยการฟ้องร้องที่ใช้น้ำหนักเต็มของกฎหมายที่สภาคองเกรสเขียนขึ้น

“สภาคองเกรสตั้ง FTC เพื่อหยุดวิธีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมที่ส่งผลต่อการค้า” Douglas Farrar โฆษกของ FTC กล่าวในแถลงการณ์ “เมื่อเรายื่นเรื่อง เราปฏิบัติตามกฎหมายในหนังสือ และใช้เครื่องมือที่สภาคองเกรสมอบให้เราเพื่อปกป้องชาวอเมริกันจากการดำเนินธุรกิจที่ผิดกฎหมาย”

กลุ่มหัวก้าวหน้าโต้เถียงกันมานานหลายปีว่ารัฐบาลกลางไม่ยอมยื่นฟ้องต่อต้านการผูกขาด — และข้อหาอื่น ๆ ต่อบริษัทและผู้บริหาร — เพราะกลัวว่าจะสูญเสีย พวกเขากล่าวว่ารัฐบาลกลับเข้าไปตั้งถิ่นฐานที่อ่อนแอกับบริษัทต่างๆ ที่ล้มเหลวในการหยุดการควบรวมกิจการอย่างอาละวาดและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมขององค์กรในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและอุตสาหกรรมอื่นๆ

แต่การแพ้คดีในชั้นศาลมีความเสี่ยงอย่างแท้จริง รวมถึงการสร้างแบบอย่างที่ทำให้รัฐบาลดำเนินคดีในลักษณะเดียวกันนี้ได้ยากขึ้นในอนาคต

เช่น ในปี 2561 รัฐบาล ถามศาลฎีกา เพื่อยุติข้อสงสัยว่า American Express ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่ โดยห้ามผู้ค้าไม่ให้ลูกค้าใช้บัตรเครดิตอื่นที่มีค่าธรรมเนียมต่ำกว่า ในที่สุดศาลตัดสินให้ American Express

ในเวลานั้น ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส เขียนความเห็นสนับสนุนแนวคิดที่ว่าศาลควรพิจารณาว่าบริษัทดำเนินธุรกิจในตลาดที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์ให้กับบุคคลสองฝ่ายในการทำธุรกรรม เช่น ผู้ค้าและผู้ถือบัตรเครดิตหรือไม่ ในปี 2020 รัฐบาลแพ้คดีที่ท้าทายการควบรวมบริษัทท่องเที่ยว เมื่อผู้พิพากษาอ้างถึงคำตัดสินของ American Express

“คุณต้องเต็มใจที่จะพัฒนากฎหมายต่อต้านการผูกขาดต่อไป” Maureen Ohlhausen อดีตประธานพรรครีพับลิกันของ FTC ซึ่งเป็นตัวแทนของ Meta และบริษัทอื่น ๆ ในการปฏิบัติส่วนตัวกล่าว “แต่ต้องอยู่บนพื้นฐานของรากฐานที่แข็งแกร่งที่ดีเพื่อให้คุณเป็น หนึ่ง น่าเชื่อถือในศาล และสอง สร้างความชอบธรรมให้กับการใช้จ่ายทรัพยากร”

พันธมิตรของ Ms. Khan และ Mr. Kanter กล่าวว่าความเสี่ยงนั้นคุ้มค่าที่จะช่วยปรับปรุงกฎหมายต่อต้านการผูกขาดให้ทันสมัย พวกเขาเชียร์คดีที่ FTC ยื่นฟ้องในเดือนกรกฎาคมที่ท้าทายการซื้อ Inside มูลค่า 400 ล้านดอลลาร์ของ Meta ซึ่งทำให้เกมออกกำลังกายเสมือนจริงที่เรียกว่า Supernatural คดีความโดดเด่นส่วนหนึ่งเนื่องจากข้อตกลงมีขนาดค่อนข้างเล็กและเกี่ยวข้องกับธุรกิจของ Meta ที่เพิ่งเกิดขึ้น

แต่ FTC แย้งว่าหาก Meta ได้รับอนุญาตให้ซื้อ Inside จะเป็นการทำลายการแข่งขันแบบตัวต่อตัวในอนาคตระหว่างยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีและเกมกระโจมของสตาร์ทอัพ หากข้อตกลงถูกบล็อก เอเจนซี่กล่าวว่า Meta อาจสร้างเกมออกกำลังกายเสมือนจริงของตัวเองหรือเปลี่ยนชื่อที่มีอยู่ให้กลายเป็นคู่แข่งที่น่าเกรงขาม ข้อโต้แย้งดังกล่าวเกี่ยวกับการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้นในทางทฤษฎีในอนาคตเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่นั้นพบได้น้อยกว่าการต่อสู้ในพื้นที่ที่มีชื่อเสียงของอุตสาหกรรม

ใน โพสต์บล็อก หลังจากการฟ้องร้องของ FTC Nikhil Shanbhag ที่ปรึกษาทั่วไปของ Meta กล่าวว่าข้อโต้แย้งของหน่วยงานนั้นล้มเหลว เขากล่าวว่า Meta ได้ “มองหาการสร้างบริการเฉพาะด้านฟิตเนสและตัดสินใจว่าเราไม่อยู่ในสถานะที่จะทำเช่นนั้น”

ในเดือนตุลาคม FTC ได้ขอให้ผู้พิพากษาในคดีนี้ เอ็ดเวิร์ด เจ. ดาวิลา แห่งศาลแขวงสหรัฐในเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย ปล่อยให้มีการถอนข้อเรียกร้องบางส่วนในคดีของตนที่ขอให้มีคำสั่งห้ามในข้อตกลง คดีนี้ยิ่งเน้นไปที่ข้อเรียกร้องที่ว่าข้อตกลงอาจส่งผลกระทบต่อการแข่งขันในอนาคต Meta ได้ขอให้ผู้พิพากษายกฟ้องคดีนี้ทันที

ผู้พิพากษา Davila คาดว่าจะได้ยินข้อโต้แย้งจาก FTC และ Meta ในหลาย ๆ เซสชันเริ่มตั้งแต่วันพฤหัสบดี ขอความคิดเห็น โฆษกของ Meta ชี้ไปที่คำแถลงเกี่ยวกับคดีตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน ซึ่งบริษัทเชื่อว่าหลักฐานจะแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของข้อตกลง และพร้อมที่จะโต้แย้งในศาล

You may also like

ทิ้งข้อความไว้

Copyright ©️ All rights reserved. | Best of Thailand