Monday, August 15, 2022
บ้าน โลก เมื่อมีวิกฤตในทุกที่ ประชาธิปไตยมีความได้เปรียบหรือไม่?

เมื่อมีวิกฤตในทุกที่ ประชาธิปไตยมีความได้เปรียบหรือไม่?

โดย admin
0 ความคิดเห็น

การโต้วาทีเกิดขึ้นในมหาวิทยาลัยและถังเก็บน้ำเป็นเวลานาน ผ่านการทูตสาธารณะและสื่อของรัฐ: ประชาธิปไตยหรือระบบเผด็จการทำงานได้ดีขึ้นในยามวิกฤตหรือไม่?

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความได้เปรียบของประชาธิปไตยในเรื่องต่างๆ เช่น สิทธิส่วนบุคคลหรือหลักนิติธรรม อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเกี่ยวกับระบบที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการจัดการกับความท้าทายระดับชาติที่สำคัญนั้นได้รับความสนใจอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการที่จีนสั่นสะเทือนโลกและความคับข้องใจที่เพิ่มมากขึ้นในตะวันตกเกี่ยวกับการต่อสู้แบบประจัญบานทางการเมือง

ตอนนี้ วิกฤตการณ์ 2 อย่างที่เกิดขึ้นพร้อมกัน — การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการระบาดใหญ่ — กำลังทำให้รัฐบาลต้องถูกทดสอบ การแสดงของพวกเขากำลังได้รับการตรวจสอบในการศึกษาจำนวนหนึ่ง โดยผลลัพธ์นี้: แม้ว่าประชาธิปไตยจะทำงานได้ดีขึ้นเล็กน้อยโดยเฉลี่ยในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ แต่ทั้งประชาธิปไตยและระบอบเผด็จการก็ไม่ได้แสดงให้เห็นความได้เปรียบที่ชัดเจนและสม่ำเสมอ

ทฤษฎีการกวาดล้างเพื่อผลประโยชน์ที่คาดคะเนของระบบหนึ่งหรืออีกระบบหนึ่งได้ช่วยเพียงเล็กน้อยในการทำนายว่าวิกฤตเหล่านี้จะเล่นออกมาอย่างไร

ตัวอย่างเช่น ครั้งหนึ่งเคยเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง เช่น ที่ประเทศเผด็จการอย่างจีน จะได้รับอุปกรณ์เฉพาะตัวเพื่อรับมือกับความท้าทายเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่คำมั่นสัญญาของปักกิ่งในการลดก๊าซเรือนกระจกถูกขัดขวางโดยการต่อสู้แบบประจัญบานทางการเมืองและความจำเป็นในระยะสั้นที่นักโฆษณาชวนเชื่อของจีนกล่าวว่าเป็นลักษณะของประชาธิปไตย

ในเวลาเดียวกัน ในขณะที่ระบอบประชาธิปไตยบางแห่งมีความชำนาญในการจัดการกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ แต่ประเทศอื่นๆ ประสบปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งเมื่อต้นเดือนนี้เห็นว่าแผนภูมิอากาศอีกแผนหนึ่งล่มสลายท่ามกลางปัญหาติดขัดของรัฐสภา

แล้วก็มีโรคระบาด

การคาดการณ์ว่าความโปร่งใสและความอ่อนไหวต่อความคิดเห็นของประชาชนในระบอบประชาธิปไตยจะทำให้พวกเขาพร้อมที่จะรับมือกับไวรัสได้ดีขึ้น มีการประกาศว่าระบบเผด็จการจะเก่งเพราะความสามารถในการเคลื่อนไหวอย่างเด็ดขาดและเชิงรุก หลายคนไม่ได้

จากการศึกษาหลายชิ้นพบว่า โดยเฉลี่ยแล้วทั้งสองระบบมีการดำเนินการที่ใกล้เคียงกันในการจัดการการระบาดใหญ่ โดยวัดจากตัวชี้วัด เช่น การเสียชีวิตส่วนเกิน

ประชาธิปไตยทำได้ดีกว่าเล็กน้อย แต่ผู้เชี่ยวชาญเน้นว่าช่องว่างเล็ก ๆ นี้อาจไม่สะท้อนว่าระบอบประชาธิปไตยมีความพร้อมที่ดีกว่า แต่ประเทศที่มีระบบสุขภาพที่เข้มแข็งอาจมีแนวโน้มที่จะเป็นประชาธิปไตยมากกว่า

ทั้งสองระบบสามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังที่การระบาดใหญ่ได้แสดงให้เห็น โดยแต่ละระบอบประชาธิปไตยและรัฐบาลเผด็จการเป็นหนึ่งในผู้ดำเนินการที่ดีที่สุดในโลกในการชะลอการแพร่กระจายของไวรัส

และระบบใดระบบหนึ่งก็อาจสะดุดได้ เช่นเดียวกับข้อจำกัดด้านการระบาดใหญ่ของจีนที่กดดันจนทำลายเศรษฐกิจของตัวเอง หรือแผนสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ ที่ล่มสลายภายใต้การต่อต้านของสมาชิกวุฒิสภาซึ่งเป็นตัวแทนของประชากรครึ่งหนึ่ง

สิ่งนี้บ่อนทำลายทฤษฎีที่ทั้งสองระบบใช้ความได้เปรียบโดยธรรมชาติในวิกฤตการณ์บางอย่าง แต่เป็นการบอกเป็นนัยถึงบทเรียนอื่น: ภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยและอำนาจนิยมที่แพร่หลายอาจไม่เกิดขึ้นจากกัน แต่มาจากจุดอ่อนภายใน

“นี่เป็นคำถามที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ ส่วนหนึ่งเพราะมีหลายวิธีในการประเมินประสิทธิภาพ” จัสติน เอซาเรย์ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยเวค ฟอเรสต์ กล่าวถึงการศึกษาจำนวน “มหาศาล” ที่ระบบการเมืองปกครองได้ดีขึ้น

คำถามนั้นเริ่มเด่นชัดในทศวรรษ 1990 เนื่องจากระบอบเผด็จการในเอเชียหลายแห่ง เศรษฐกิจของพวกเขาเฟื่องฟู นำเสนอสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นคู่แข่งรายใหม่กับรูปแบบประชาธิปไตย นับตั้งแต่นั้นมา ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจก็ถูกมองว่าเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับระบบที่ทำงานได้ดีกว่า

สองสำนักแห่งความคิดปรากฏขึ้น หนึ่งกล่าวว่า เผด็จการ รัฐบาลเช่นจีนที่เป็นอิสระจากความคิดระยะสั้นที่กำหนดโดยการเลือกตั้งหรือความไร้ประสิทธิภาพของกระบวนการประชาธิปไตยเพียงเล็กน้อยสามารถบังคับผ่านนโยบายที่ดีขึ้นได้

อีกคนหนึ่งกล่าวว่าความโปร่งใสและความรับผิดชอบของระบอบประชาธิปไตยทำให้เกิดการกำกับดูแลที่ดีขึ้นและตอบสนองมากขึ้น ผู้เสนอชี้ไปที่เศรษฐกิจของเกาหลีใต้ที่เฟื่องฟูภายใต้ระบอบประชาธิปไตย เช่นเดียวกับที่เกาหลีเหนือล่มสลาย

ทั้งสองทฤษฎีได้แพร่หลายตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา แต่ก็ไม่คอยตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอ

หนึ่งการศึกษา ของเศรษฐกิจเผด็จการทั่วโลกตัวอย่างเช่น พบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ไม่เกินหรือล้าหลังในระบอบประชาธิปไตย บรรดาผู้ที่เติบโตขึ้นก็ทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ระบอบประชาธิปไตยบางประเทศทำ นั่นคือ ทางเลือกที่ชาญฉลาดโดยผู้นำ สถาบันที่บริหารจัดการดีกว่า และปัจจัยอื่นๆ

ทั้งสองระบบทำงานแตกต่างกัน แต่ความแตกต่างมักจะหักล้างกัน

ผลการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่าระบอบประชาธิปไตยสามารถควบคุมภาวะถดถอยได้ดีกว่าและอิงตามพรรคการเมือง เผด็จการ ระบบดีขึ้นเล็กน้อยในการส่งเสริมการเติบโต แต่ท้ายที่สุดแล้วระบบ ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจพิสูจน์แล้วว่าเทียบได้.

สิ่งนี้แทบจะไม่เป็นจริงในทุกเกณฑ์มาตรฐาน ความสุขของประชาชนมาตรการด้านสุขภาพ เช่น การตายของทารกและคุณภาพของ บริการสาธารณะ อยู่ภายใต้ระบอบประชาธิปไตยดีกว่าทั้งหมด ไม่ต้องพูดถึงเสรีภาพที่ได้รับการคุ้มครอง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประเด็นของประชาธิปไตย

และคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่แท้จริงยังคงมีความเกี่ยวข้อง เนื่องจากวิกฤตการณ์ระดับโลก เช่น สภาพภูมิอากาศและการระบาดใหญ่ได้ทวีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ

การระบาดใหญ่ดูเหมือนจะให้โอกาสที่ดีในการทดสอบว่าระบบใดสามารถปกครองได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า เนื่องจากมันส่งผลกระทบต่อทุกประเทศบนโลกและค่าผ่านทางนั้นสามารถวัดได้

แต่การวิจัยโดย Rachel Kleinfeld จาก Carnegie Endowment for International Peace ได้ข้อสรุปเดียวกันมาก เช่นเดียวกับการศึกษาเศรษฐศาสตร์เหล่านั้น ระบอบประชาธิปไตยและระบบเผด็จการมีแนวโน้มที่จะทำได้ดีหรือแย่พอๆ กัน โดยไม่ได้มีประสิทธิภาพเหนือกว่าระบบอื่นอย่างสม่ำเสมอ

ในขณะที่นักวิจารณ์บางคนชี้ว่า ความล้มเหลวในช่วงแรกๆ ของอิหร่านเป็นข้อพิสูจน์ว่าความลับและการทุจริตของรัฐบาลเผด็จการจะทำลายพวกเขา แต่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลอื่น ๆ เช่นเวียดนามนั้นยอดเยี่ยมเพียงใด

และสำหรับระบอบประชาธิปไตยทุกแห่งที่ต่อสู้ดิ้นรน เช่นสหรัฐอเมริกา อีกประเทศหนึ่ง เช่น นิวซีแลนด์หรือไต้หวัน ดำเนินการได้ดี โดยตัดราคาทฤษฎีที่ว่าระบอบประชาธิปไตยที่มองอย่างกว้างๆ นั้นยุ่งเหยิงหรือช้าเกินกว่าจะตอบสนอง

สิ่งที่สำคัญ ดร. ไคลน์เฟลด์พบว่าเป็นปัจจัยต่างๆ เช่น ความไว้วางใจทางสังคมหรือความสามารถของสถาบัน และไม่มีระบบใดที่จำเป็นและสม่ำเสมอในการปลูกฝังสิ่งเหล่านั้น

การศึกษาอื่น โดยยอมรับว่าผู้ปกครองเผด็จการอาจโกหกเรื่องยอดผู้เสียชีวิตจากโรคระบาด ตรวจสอบตัวชี้วัดที่ยากต่อการปลอมแปลง เรียกว่าตายเกิน พวกเขาพบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ระบอบประชาธิปไตยสามารถควบคุมการเสียชีวิตจากโรคระบาดได้ดีกว่ารัฐบาลเผด็จการ — แต่อีกครั้ง ช่องว่างนั้นเล็กน้อย และอาจอธิบายได้ด้วยปัจจัยอื่นที่ไม่ใช่ระบบการเมือง

สภาพภูมิอากาศ วิกฤตระยะยาวและอาจมีขนาดใหญ่กว่า ทำให้เกิดความกระจ่างที่ต่างออกไปหรือไม่?

สำหรับหลาย ๆ คนในสหรัฐอเมริกา ลัทธิอำนาจนิยมอาจดูเหมือนได้เปรียบ เนื่องจากผู้นำของปักกิ่งได้ประกาศนโยบายภูมิอากาศอันน่าทึ่งเรื่องหนึ่งหลังจากนั้น

แต่ระบอบประชาธิปไตยบางแห่งได้พิสูจน์แล้วว่ามีความก้าวร้าวต่อสภาพอากาศเช่นเดียวกัน โดยบอกว่าการต่อสู้ของชาวอเมริกันนั้นน้อยกว่าเพราะตัวประชาธิปไตยเอง มากกว่านิสัยใจคอเฉพาะในระบบของสหรัฐฯ

และรัฐบาลเผด็จการก็อาจยุ่งเหยิงพอๆ กับระบอบประชาธิปไตยใดๆ ใช้แผนห้าปีที่มีชื่อเสียงมากของจีน ซึ่งอ้างว่ากำหนดนโยบายระยะยาวโดยไม่ต้องวุ่นวายกับการค้าม้าหรือการต่อสู้แบบประจัญบานทางกฎหมาย

ในความเป็นจริง เอกสารสามารถอ่านได้น้อยกว่ากฎหมายมากกว่ารายการที่ต้องการ และบางครั้งก็ไม่ชัดเจน ซึ่งส่งจากผู้วางแผนส่วนกลางไปยังผู้นำระดับจังหวัดและหน่วยงานที่ตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจะปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาเหล่านั้นอย่างไร หากพวกเขาทำเช่นนั้นเลย

ประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีน สามารถประกาศลดก๊าซเรือนกระจกได้จนกว่าเขาจะหน้าซีด แต่เขาอาจไม่สามารถพึ่งพาการปฏิบัติตามของรัฐบาลของเขาเองได้ ดูเหมือนจะไม่มี. ผู้นำมณฑลของจีนและรัฐวิสาหกิจสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินแห่งใหม่มากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก รวมกัน.

บางส่วนอาจเป็นความสับสนในนโยบาย ปักกิ่งเรียกร้องให้มีการเติบโตทางเศรษฐกิจและการลดการปล่อยคาร์บอน ปล่อยให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นตัดสินใจว่าควรเน้นเรื่องใด แต่บางคนอาจจะขัดขืน

ปักกิ่งพยายามอย่างหนักที่จะบังคับเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นให้รับใช้ชาติ หลายปีที่ผ่านมา นายสีได้ประกาศเจตนารมณ์ของจีนที่จะลดการผลิตเหล็ก เฉพาะผลผลิตที่จะเพิ่มในปีหน้าเท่านั้น เนื่องจากแต่ละมณฑลเพิ่มการผลิต ทำให้ตลาดล้นตลาด และส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมในระดับประเทศ

ตัวอย่างหนึ่งที่น่าอับอาย ปักกิ่งสั่งให้ผู้นำจังหวัดควบคุมมลพิษทางน้ำที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของประเทศ แทนที่จะตัดทอนโรงงานที่ก่อมลพิษ เจ้าหน้าที่แทน ย้ายพวกเขาไปยังพรมแดนของพวกเขามลพิษที่เพิ่มสูงขึ้นทั่วประเทศจึงไหลเข้าสู่จังหวัดต่อไป

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ ผู้นำท้องถิ่นไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการระบาดจากผู้วางแผนส่วนกลาง และตอนนี้เจ้าหน้าที่ต้องเผชิญกับแรงกดดันที่จะรักษาจำนวนผู้ติดเชื้อไว้ใกล้ศูนย์ พวกเขากำลังปราบปรามเศรษฐกิจในท้องถิ่นให้ส่งผลกระทบร้ายแรงทั่วประเทศ

ขึ้น ๆ ลง ๆ เหล่านี้เชื่อมโยงกับรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการของจีนอย่างแน่นอน แต่ประเทศที่มีระบบคล้ายคลึงกันมักประสบปัญหาในจุดที่จีนประสบความสำเร็จ หรือประสบความสำเร็จในจุดที่จีนต้องดิ้นรน

ในทำนองเดียวกัน ความสำเร็จและความพ่ายแพ้ของอเมริกาแทบจะไม่เทียบได้กับประสิทธิภาพของระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง

“เป็นเรื่องปกติที่ผู้คนที่อยู่ภายใต้ระบบหนึ่งจะอิจฉาข้อดีของระบบอื่น” ดร. เอซาเรย์กล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทั้งระบอบประชาธิปไตยและระบบเผด็จการเผชิญกับความท้าทายภายในที่เพิ่มขึ้นทั่วโลก

เขากล่าวเสริมว่า ข้อมูลดังกล่าวสนับสนุนข้อสรุปที่บางครั้งอาจกล่าวอ้างถึงวินสตัน เชอร์ชิลล์ อดีตผู้นำอังกฤษว่า “ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบที่แย่ที่สุด ยกเว้นรัฐบาลอื่นๆ ทั้งหมดที่ได้รับการทดลอง”

You may also like

ทิ้งข้อความไว้

Copyright ©️ All rights reserved. | Best of Thailand