ประธานาธิบดีไบเดนและทีมความมั่นคงแห่งชาติของเขาโต้แย้งตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่งว่าการเปรียบเทียบที่ง่ายดายและดึงดูดใจระหว่างยุคนี้กับสงครามเย็นนั้นทำให้เข้าใจผิด ซึ่งเป็นการทำให้ช่วงเวลาทางการเมืองที่ซับซ้อนซับซ้อนเกินจริงไปมาก
แท้จริงแล้ว ความแตกต่างนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง: สหรัฐอเมริกาไม่เคยพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเทคโนโลยีและการเงินกับสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นปฏิปักษ์ในยุคสงครามเย็น ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างจีนกับจีนดิ่งลงเหวและขมขื่นและอันตรายมากขึ้น
และที่ปรึกษาของนาย Biden มักโต้แย้งว่ารัสเซียไม่ใช่สหภาพโซเวียต ใช่ พวกเขามีอาวุธนิวเคลียร์ พวกเขาพูด แต่ความสามารถทางทหารตามปกติของมันได้ลดลงอย่างมากแล้วในยูเครน
และในยุคโซเวียต สหรัฐฯ รู้สึกว่าถูกบีบให้ต้องต่อสู้ทางอุดมการณ์ทั่วโลก ในยุคใหม่ จีนกำลังต่อสู้กับความพยายามของจีนที่จะใช้อำนาจทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีเพื่อแผ่ขยายอิทธิพลของตน
กระนั้น เสียงสะท้อนของสงครามเย็นก็ดังขึ้นเรื่อยๆ นายไบเดนเองก็เข้าร่วมในสัปดาห์นี้ ในเมืองวิลนีอุส ประเทศลิทัวเนีย เมื่อคืนวันพุธ โดยปราศรัยกับฝูงชนที่โบกธงชาติอเมริกัน ลิทัวเนีย และยูเครน เขาเรียกร้องการต่อสู้ของประเทศแถบบอลติกซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อปลดปล่อยตนเองจากสหภาพโซเวียตที่กำลังล่มสลาย และบอกกับวลาดิมีร์ วี. ปูตินว่าสหรัฐฯ และพันธมิตรจะปกป้องยูเครน รวมถึงส่วนที่เปราะบางอื่นๆ ของยุโรปด้วย “ตราบเท่าที่ยังไหว”
นายไบเดนไม่เคยกล่าวอย่างชัดแจ้งว่าสหรัฐฯ ต้อง “แบกรับภาระของการต่อสู้ที่ยาวนานและมืดมน” อีกครั้ง ซึ่งเป็นคำอธิบายที่โด่งดังของประธานาธิบดีเคนเนดีเกี่ยวกับสงครามเย็นในคำปราศรัยครั้งแรกของเขาในปี 2504 ขณะที่มันเข้าสู่ช่วงอันตรายที่สุด แต่ข้อความของ Mr. Biden ก็เหมือนเดิม
“ความมุ่งมั่นของเราที่มีต่อยูเครนจะไม่ลดลง” เขากล่าว “เราจะยืนหยัดเพื่อเสรีภาพและเสรีภาพในวันนี้ พรุ่งนี้ และตราบเท่าที่ยังไหว”
Jake Sullivan ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของ Mr. Biden กล่าวในการให้สัมภาษณ์ที่เฮลซิงกิ ซึ่งเป็นจุดแวะพักสุดท้ายของ Mr. Biden ว่าแม้ว่า Mr. Biden อาจได้รับใบอนุญาตด้านกวีเพื่อเปรียบเทียบเรื่องราวของลิทัวเนียกับการต่อสู้ของยูเครน แต่ก็ไม่ได้ส่งสัญญาณถึงความพยายามที่จะรื้อฟื้น จิตวิญญาณหรือกลยุทธ์ในยุคสงครามเย็น
“โดยพื้นฐานแล้วยังคงมีความท้าทายของความก้าวร้าว” เขากล่าว “จำเป็นต้องยืนหยัดในการปกป้องอธิปไตย บูรณภาพแห่งดินแดน เสรีภาพ และประชาธิปไตย แต่องค์ประกอบเหล่านั้นสามารถปรากฏได้โดยไม่ต้องย้อนกลับไปสู่ ’กลับสู่อนาคต’ ในสงครามเย็น”
สิ่งที่ไม่ได้พูดในระหว่างการประชุมสุดยอด อย่างน้อยก็ในที่สาธารณะ เป็นอีกหนึ่งข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างตอนนี้กับเมื่อสามทศวรรษที่แล้ว นั่นคือระดับที่ไม่แน่นอนของการสนับสนุนสองฝ่ายในการผลักดันการรุกรานของรัสเซียอย่างต่อเนื่อง
ตั้งแต่รัฐบาลทรูแมนจนถึงช่วงหลายปีที่ดำรงตำแหน่งของจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช พรรคการเมืองใหญ่ของอเมริกาทั้งสองพรรคต่างก็ทุ่มเทให้กับการเป็นปรปักษ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของอเมริกาที่ยืนยาว แม้ว่าพวกเขาจะโต้เถียงกันในเรื่องยุทธวิธีและไม่ว่าจะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งในท้องถิ่นหรือไม่ก็ตาม ที่ยังไม่ชัดเจนในขณะนี้ ที่ขอบของการประชุมสุดยอด NATO ในกรุงวิลนีอุส รัฐมนตรีต่างประเทศและผู้ช่วยจากพันธมิตรที่ใกล้ชิดและที่ห่างไกลกำลังถามว่าสภาคองเกรสจะเริ่มชะลอความช่วยเหลือแก่ยูเครนหรือไม่เมื่อการจัดสรรในปัจจุบันหมดลงเมื่อสิ้นสุดฤดูร้อน
และพวกเขาถามว่าโอกาสที่การต่อต้านการมีส่วนร่วมของชาวอเมริกันในสงครามจากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีชั้นนำของพรรครีพับลิกัน 2 คน ได้แก่ อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ เจ. ทรัมป์ และผู้ว่าการรัฐฟลอริดา รอน เดอแซนทิส อาจครอบครองประชากรในวงกว้าง
“ชาวอเมริกันกังวลว่ายุโรปจะปักธง” เจ้าหน้าที่อาวุโสของยุโรปรายหนึ่ง ซึ่งขอไม่เปิดเผยชื่อ กล่าวระหว่างการประชุมสุดยอดที่วิลนีอุส “เรากังวลว่าอเมริกาจะปักธง และทุกคนกังวลว่าชาวยูเครนจะหมดกระสุนและการป้องกันทางอากาศ”
นาย Biden ถูกถามเกี่ยวกับข้อกังวลเหล่านั้นในการแถลงข่าวกับประธานาธิบดี Sauli Niinisto แห่งฟินแลนด์เมื่อวันพฤหัสบดี และตอบว่า “มีการสนับสนุนอย่างท่วมท้นจากประชาชนชาวอเมริกัน” เพื่อสนับสนุนยูเครนและ NATO แต่แล้วเขาก็พูดอย่างชัดเจนว่า: “ไม่มีใครสามารถรับประกันอนาคตได้ แต่นี่เป็นทางออกที่ดีที่สุดที่ทุกคนสามารถทำได้”
หากมีประเด็นสำคัญสำหรับการเดินทางของนายไบเดนในสัปดาห์นี้ ก็คือว่าฝ่ายตะวันตกควรเตรียมพร้อมสำหรับการเผชิญหน้าระยะยาวและมีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งจะต้องใช้ระดับความร่วมมือและการบูรณาการของหน่วยข่าวกรองและกองกำลังทางทหารที่ไม่เคยมีความพยายามใดๆ มาก่อน
“ในช่วงเวลาวิกฤตในประวัติศาสตร์ จุดเปลี่ยนนี้ โลกกำลังจับตามอง เราจะทำงานหนักที่สำคัญเพื่อสร้างอนาคตที่ดีกว่าหรือไม่” เขากล่าวในการแถลงข่าว “เราจะยืนด้วยกันไหม เราจะยืนด้วยกันไหม? เราจะยึดมั่นในหลักสูตรของเราหรือไม่”
การฝังอยู่ในแถลงการณ์ของ NATO เป็นรากฐานสำหรับการต่อสู้ยามพลบค่ำครั้งต่อไป มีแผนสำหรับงบประมาณกลาโหมที่ใหญ่ขึ้น แม้ว่าเกือบหนึ่งทศวรรษหลังจาก NATO กำหนดมาตรฐานการใช้จ่ายทางทหารขั้นต่ำที่ร้อยละ 2 ของ GDP ของสมาชิกแต่ละประเทศ แต่ประเทศในยุโรปตะวันตกที่ร่ำรวยกว่าส่วนใหญ่ยังไม่บรรลุเป้าหมาย (อดีตสาธารณรัฐโซเวียตที่เล็กกว่าทำได้ดีกว่ามาก) มีแผนสำหรับกลยุทธ์ทางทหารของนาโต้แบบบูรณาการอย่างแท้จริง รวมถึงวิธีการเฉพาะในการบูรณาการการป้องกันทางไซเบอร์ และเพิ่มการผลิตกระสุนปืนใหญ่แบบเดิม ซึ่งแทบไม่มีใครคิดว่าจะทำได้ เป็นที่ต้องการอีกครั้งในยุโรป
แต่ความจริงก็คือการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นเป็นเพียงจุดเริ่มต้น และแทบจะไม่เพียงพอหากชาติตะวันตกกำลังเข้าสู่การเป็นศัตรูกับรัสเซียเป็นเวลาหลายปีหรือหลายทศวรรษ เจ้าหน้าที่กล่าว เจนส์ สโตลเตนเบิร์ก ซึ่งตกลงเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในการต่ออายุตำแหน่งเลขาธิการนาโต้ ยอมรับความจริงในบทความสำหรับการต่างประเทศ
“แม้ว่าสงครามจะจบลงในวันพรุ่งนี้” เขาเขียนเกี่ยวกับความขัดแย้งในยูเครน “ไม่มีสัญญาณว่าความทะเยอทะยานในวงกว้างของปูตินเปลี่ยนไป เขามองว่าเสรีภาพและประชาธิปไตยเป็นภัยคุกคามและต้องการโลกที่รัฐใหญ่ ๆ กำหนดสิ่งที่เพื่อนบ้านทำ สิ่งนี้ทำให้เขาต้องเผชิญหน้าอย่างต่อเนื่องกับค่านิยมของ NATO และกฎหมายระหว่างประเทศ”
เช่นเดียวกับนายไบเดน เขาทำกรณีที่ปล่อยให้นายปูตินได้รับดินแดนใด ๆ จากการผจญภัยทางทหารของเขาจะ “ส่งข้อความไปยังระบอบเผด็จการอื่น ๆ ว่าพวกเขาสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้โดยใช้กำลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจีนกำลังเฝ้าดูราคาที่รัสเซียจ่ายหรือรางวัลที่ได้รับสำหรับความก้าวร้าวของตน”
ข้อสังเกตของ Mr. Stoltenberg นั้นเถียงไม่ได้ แต่ตามที่เจ้าหน้าที่อเมริกันและยุโรปหลายคนรับทราบในระหว่างการประชุมสุดยอดที่วิลนีอุส ข้อผูกมัดดังกล่าวทำให้การเริ่มต้นการเจรจาหยุดยิงหรือหยุดยิงจริง ๆ เป็นเรื่องยากขึ้น และคำสัญญาที่ว่ายูเครนจะเข้าร่วมกับ NATO ในที่สุด – หลังจากสงครามสิ้นสุดลง – สร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับมอสโกที่จะยึดดินแดนยูเครนใด ๆ ที่สามารถทำได้และรักษาความขัดแย้งให้คงอยู่
ดังที่ประธานาธิบดีโวโลดิมีร์ เซเลนสกี แห่งยูเครนกล่าวกับผู้สื่อข่าวในกรุงวิลนีอุสว่า “เราต้องการกอบกู้ดินแดนของเรา คืนความมั่นคงในดินแดนของเรา นั่นคือชัยชนะ” เขาเสริมว่า: “ความขัดแย้งที่เยือกเย็นไม่ใช่ชัยชนะ”
นายไบเดนใช้การเยือนเฮลซิงกิเพื่อเฉลิมฉลองความแตกต่างที่ชัดเจนอย่างหนึ่งจากสงครามเย็น: ฟินแลนด์และสวีเดนเคลื่อนไหวหลายสัปดาห์หลังการรุกราน เพื่อสมัครเข้าร่วมพันธมิตรหลังจากหลายทศวรรษที่เป็นกลางอย่างเป็นทางการ แม้ว่าในช่วงไม่กี่ปีมานี้ พวกเขาฝึกฝนและร่วมมือกับนาโต้ .
เจ้าหน้าที่อเมริกันถือว่าฟินแลนด์เป็นแบบอย่างสมาชิกใหม่: แม้ว่าประเทศนี้จะมีขนาดเล็ก มีประชากร 5.5 ล้านคน แต่ก็ได้บ่มเพาะหน่วยสืบราชการลับที่มีความสามารถมากที่สุดในภาคอากาศและในทะเลทางตอนเหนือของยุโรปทั้งหมด และพรมแดนทางบกยาว 800 ไมล์ที่ติดกับรัสเซียทำให้ตัวเลือกที่นายปูตินต้องทำเกี่ยวกับวิธีการปรับใช้ทรัพยากรทางทหารที่ยืดเยื้อของเขาซับซ้อนขึ้น
เมื่อสวีเดนเข้าร่วมเช่นกัน ซึ่งอาจเหลือเวลาอีกเพียงไม่กี่เดือนที่ตุรกีจะยกคำคัดค้านที่มีมายาวนาน ทะเลบอลติกก็จะกลายเป็นทะเลสาบของนาโต้โดยพื้นฐานแล้ว แนวชายฝั่งทั้งหมดจะประกอบด้วยกลุ่มประเทศ NATO ยกเว้นทางเข้าเล็กๆ ของรัสเซียรอบๆ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและคาลินินกราด
การแฝงตัวอยู่เบื้องหลังการประชุมสุดยอดเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ยุคนี้แตกต่างอย่างมากจากสงครามเย็น นั่นคือบทบาทของจีน
แถลงการณ์ที่ออกในวิลนีอุสรวมถึงการอภิปรายอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสี่ยงของการพึ่งพาห่วงโซ่อุปทานกับซัพพลายเออร์เช่นจีน ซึ่งเป็นประเด็นที่นาโต้ไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้มากนักในอดีต
ในสงครามเย็น มีปฏิปักษ์หลักเพียงหนึ่งเดียว ตอนนี้มีสองคนและรูปร่างของความสัมพันธ์แบบ “ไม่มีขีดจำกัด” ของพวกเขายังคงเป็นเรื่องลึกลับ เจ้าหน้าที่อเมริกันเชื่อว่าปักกิ่งกำลังจัดหาเทคโนโลยีให้กับรัสเซีย แต่ไม่ใช่อาวุธที่พวกเขาต้องการ ในขณะที่ประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนพูดถึงความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างเขากับปูติน เจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองของอเมริกาเชื่อว่า ผู้นำจีนกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเห็นในขณะที่รัสเซียต่อสู้ในสนามรบ
และนายสีอาจลังเลที่จะเติมความขัดแย้งกับสหรัฐฯ อีกครั้ง ในเมื่อเขามีหลายอย่างในมือที่ส่งผลโดยตรงต่ออนาคตของจีน สิ่งเหล่านี้รวมถึงผลกระทบของการตัดชิปคอมพิวเตอร์ระดับไฮเอนด์ ซึ่งเจ้าหน้าที่จีนบ่นอยู่เป็นประจำ และความเป็นไปได้ที่วอชิงตันจะจำกัดการลงทุนใหม่ๆ ในเทคโนโลยีที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงปัญญาประดิษฐ์จากตะวันตก
ไม่มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวในสมัยสงครามเย็น เพราะสหรัฐฯ และโซเวียตแทบไม่ได้ทำการค้าระหว่างกัน และไม่ได้ผลิตสินค้าใดๆ ที่อีกฝ่ายต้องพึ่งพาอาศัยกัน
“สงครามเย็นไม่ได้เป็นเพียงการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์อย่างยิ่งในด้านพื้นฐาน” นายซัลลิแวนกล่าว โดยเน้นที่ “ระดับความเชื่อมโยงทางเศรษฐกิจ ธรรมชาติของการแข่งขันด้านเทคโนโลยี ความจำเป็นในการร่วมมือกับความท้าทายระดับโลกที่แผ่ขยายข้ามพรมแดน” ด้วย จีน.
“สิ่งเหล่านี้เป็นตัวขับเคลื่อนความสัมพันธ์และภูมิรัฐศาสตร์ในทุกวันนี้ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานมากกว่าสิ่งใดในสงครามเย็น”
