ศาลฎีกาของอิสราเอลอาจตอบสนองต่อการท้าทายอำนาจของตนอย่างไร

ในขณะที่ผู้ประท้วงยังคงหลั่งไหลไปตามท้องถนนทั่วอิสราเอล ประณามร่างกฎหมายที่ส่งผ่านเมื่อวันจันทร์โดยรัฐบาลฝ่ายขวาที่บั่นทอนอำนาจศาลยุติธรรมของประเทศ ศาลสูงสุดของอิสราเอลต้องเผชิญกับการตัดสินใจครั้งสำคัญ: ศาลควรตอบสนองต่อการท้าทายอำนาจของตนเองอย่างไร

กฎหมายใหม่จำกัดเหตุผลที่ศาลสามารถใช้เพื่อยุติการตัดสินใจของรัฐบาล ทันทีที่ผ่านไป คำร้องขอให้ผู้พิพากษาทำอย่างนั้นโดยทำให้กฎหมายเป็นโมฆะ

นักวิเคราะห์กล่าวว่า ศาลมีทางเลือกสามทางหลัก: 1) ยกเลิกกฎหมาย; 2) ตีความอย่างแคบเพื่อลดผลกระทบ; หรือ 3) อย่าตัดสินโดยปฏิเสธที่จะฟังคำร้องใดๆ

ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านสภา Knesset ซึ่งเป็นรัฐสภาของอิสราเอล ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนกว้างๆ โดยรัฐบาลของนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู ที่จะยกเครื่องระบบตุลาการโดยควบคุมวิธีการคัดเลือกผู้พิพากษาและกำจัดอำนาจของศาลในการพิจารณาคดีบางกรณี

ผู้ประท้วงกล่าวว่าร่างกฎหมายและแผนกว้างๆ เป็นการโจมตีระบอบประชาธิปไตย เพราะศาลเป็นหลักในการตรวจสอบสภาคองเกรสและนายกรัฐมนตรีในระบบรัฐสภาของอิสราเอล นายเนทันยาฮูและพรรคพวกปกป้องกฎหมายในฐานะการปกป้องระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเป็นวิธีการที่จำเป็นในการป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาแทรกแซงการตัดสินใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ได้รับการเลือกตั้ง

คำตัดสินใด ๆ ของศาล ซึ่งรวมถึงการปฏิเสธที่จะฟังการท้าทายต่อกฎหมายใหม่ มีผลกระทบต่อคลื่นการประท้วงและการต่อต้านโดยผู้สนับสนุนกฎหมาย ท่วมท้นไปทั่วประเทศ

Adam Shinar ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัย Reichman ในเมือง Herzliya ประเทศอิสราเอล กล่าวว่า “หากศาลยกคำร้อง นั่นอาจทำให้การประท้วงยุบสภาได้” “แต่หากศาลกระทำการต่อต้านรัฐบาล นั่นจะทำให้ผู้วิพากษ์วิจารณ์เดือดดาล ดังนั้นคุณจึงมีข้อพิจารณาทางการเมืองเชิงกลยุทธ์ทั้งหมดเหล่านี้”

นักวิเคราะห์คนอื่น ๆ กล่าวว่ากฎหมายและการเมืองจะพัวพันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อศาลสูงเผชิญกับการท้าทายอย่างรุนแรงต่ออำนาจของตนเอง

Kim Lane Scheppele นักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่า “ในช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติที่อาจเกิดขึ้นนี้ ยังไม่มีความชัดเจนว่าศาลควรทำอย่างไร” “มีสองทฤษฎี หนึ่งคือศาลควรโต้กลับอย่างรุนแรงต่อรัฐบาล แต่สิ่งนี้อาจเสี่ยงต่อการยืนยันการรับรู้ว่าศาลอยู่นอกเหนือการควบคุม ดังนั้นอีกทฤษฎีหนึ่งคือศาลควรระมัดระวังและปฏิบัติตามกฎหมายเพื่อแสดงการวิจารณ์ที่เกินจริง และนั่นอาจทำให้รัฐบาลถอยหลัง”

แต่ในอิสราเอล ผู้พิพากษาไม่เคยเผชิญกับการท้าทายจากรัฐบาลเช่นนี้

ร่างกฎหมายของวันจันทร์กล่าวว่าศาลอาจไม่ใช้มาตรฐานทางกฎหมายของ “ความสมเหตุสมผล” เพื่อล้มล้างการตัดสินใจของรัฐบาลอีกต่อไป มันถูกตราขึ้นเพื่อเป็นการแก้ไขหนึ่งในกฎหมายพื้นฐานของอิสราเอล ซึ่งผู้พิพากษาไม่เคยลงมติมาก่อน

อิสราเอลก่อตั้งขึ้นในปี 2491 โดยไม่มีรัฐธรรมนูญ สิบปีต่อมา Knesset เริ่มผ่านสิ่งที่เรียกว่ากฎหมายพื้นฐานในตอนแรกเพื่อกำหนดอำนาจของหน่วยงานปกครองของประเทศ เดิมที กฎหมายพื้นฐานซึ่งสามารถผ่านได้โดยเสียงข้างมากของรัฐสภาทั่วไป ไม่จำเป็นต้องเหนือกว่ากฎหมายอื่นๆ จากนั้นในปี 1992 Knesset ได้ผ่านกฎหมายพื้นฐานที่รับรองศักดิ์ศรีและเสรีภาพ ผู้พิพากษาศาลฎีกา Aharon Barak หนึ่งในนักกฎหมายที่มีอิทธิพลมากที่สุดของประเทศ ได้ประกาศ “การปฏิวัติตามรัฐธรรมนูญ” และศาลได้กำหนดให้กฎหมายพื้นฐานมีอำนาจสูงสุด และให้ผู้พิพากษามีอำนาจตีความมากขึ้น

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ศาลได้วางแนวทางสำหรับการล้มล้างกฎหมายพื้นฐานโดยไม่ได้ดำเนินการดังกล่าวจริง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าว “ตัวอย่างเช่น ศาลกล่าวว่าอาจล้มล้างกฎหมายพื้นฐานได้หากกระทบกับธรรมชาติหลักของอิสราเอลในฐานะรัฐยิวและเป็นรัฐประชาธิปไตย” ศาสตราจารย์ชินาร์แห่งมหาวิทยาลัยไรช์แมนกล่าว

หากผู้พิพากษาไม่ต้องการยกเลิกกฎหมายพื้นฐานในตอนนี้ พวกเขาสามารถตีความขีดจำกัดของมาตรฐานความสมเหตุสมผลให้แคบลงได้โดยใช้มาตรฐานอื่นที่พวกเขาพัฒนาขึ้น ตัวอย่างเช่น มาตรฐานของ “สัดส่วน” หรือการประเมินความพอดีระหว่างวิธีการและจุดสิ้นสุดของกฎเกณฑ์ ตลอดจนต้นทุนและผลประโยชน์

“สัดส่วนคือการทดสอบความสมดุล” Rivka Weill ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายอีกคนหนึ่งของมหาวิทยาลัย Reichman กล่าว เธอเสริมว่า: “ไม่ใช่ว่ารัฐบาลได้สูญเสียอำนาจในการพิจารณาคดีทั้งหมด”

คำร้องปัจจุบันต่อหน้าศาลท้าทายกฎหมายในนามธรรม ดังนั้นผู้พิพากษาจึงสามารถปฏิเสธที่จะรับฟังคดีเหล่านั้น และรอให้มีการพิจารณาคดีที่เป็นรูปธรรมเพื่อรับการพิจารณา กรณีดังกล่าวอาจเกิดขึ้นจริงได้หากตามที่นักวิจารณ์ของนายเนทันยาฮูกลัว รัฐบาลพยายามเปลี่ยนตัวนายกาลี บาฮาราฟ-มีรา อัยการสูงสุด ซึ่งดูแลการดำเนินคดีของนายกรัฐมนตรีในคดีทุจริตที่ยังดำเนินอยู่

นายเนทันยาฮูปฏิเสธแผนขัดขวางการพิจารณาคดีของเขา แต่หากรัฐบาลปลดนางบาฮาราฟ-มิอารา จะเป็นการ “ข้ามเส้นแดงสำหรับศาล” ศาสตราจารย์วีลล์กล่าว ดังนั้น จะผ่านร่างกฎหมายที่วางแผนไว้เพื่อให้รัฐบาลควบคุมวิธีการคัดเลือกผู้พิพากษา เธอกล่าวเสริม

“ศาลจะไม่ปิดกั้นความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ” เธอกล่าว ทั้งสองสถานการณ์จะทำให้ศาลมีชุดข้อเท็จจริงที่ชัดเจนสำหรับการพิจารณาการยกเลิกมาตรฐานความสมเหตุสมผล ซึ่งจะเป็นเครื่องมือตามปกติในการตรวจสอบการเลิกจ้างเจ้าหน้าที่รัฐหรือการเปลี่ยนแปลงระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลของอิสราเอล

เมื่อต้นปีนี้ ศาลโกรธนักวิจารณ์โดยมองว่าไม่มีเหตุผลที่นายเนทันยาฮูจะแต่งตั้ง Aryeh Deri ซึ่งเป็นนักการเมืองกลุ่มอัลตร้าออร์โธดอกซ์ที่รู้จักกันมายาวนานเข้าสู่คณะรัฐมนตรี เนื่องจากนายเดรีเพิ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงภาษี

“เป็นการยากที่จะอธิบายแบบไม่ใช้เทคนิคว่าทำไมสิ่งที่นายกรัฐมนตรีทำที่นี่จึงไม่สมเหตุสมผล” ศาสตราจารย์ Scheppele นักสังคมวิทยาของ Princeton กล่าว “คำนี้ดูเหมือนคลุมเครือจากการใช้ทั่วไป แม้ว่ามันจะเป็นหลักคำสอนที่ชัดเจนและจำกัดซึ่งประเทศอื่นๆ เช่น อังกฤษก็ใช้เช่นกัน และคุณอาจถามว่าทำไมศาลต้องบอกเนทันยาฮูว่าใครสามารถมีรัฐบาลได้บ้าง”

ในต่างประเทศ การตรวจสอบอำนาจของผู้บริหารสูงสุดในการแต่งตั้งสมาชิกในคณะรัฐมนตรีของเขาจะไม่มาจากศาล ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา วุฒิสภามีอำนาจในการยืนยันการแต่งตั้งประธานาธิบดี

แต่การเปรียบเทียบนั้นไม่เหมาะสม ศาสตราจารย์ Scheppele กล่าว อิสราเอลขาดการตรวจสอบถ่วงดุลตามระบบของอเมริกา ประเทศนี้ไม่มีสภาคองเกรสสองสภาที่สามารถปิดกั้นซึ่งกันและกันได้ หรือไม่มีการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ หรือระบบสหพันธรัฐของรัฐหรือจังหวัดที่มีอำนาจสำคัญ

ลักษณะที่เปราะบางของการตรวจสอบและถ่วงดุลของอิสราเอลอธิบายได้ว่าทำไมการโต้เถียงครั้งนี้ถึงมีเดิมพันสูงสำหรับความเป็นอิสระของศาล นอกจากนี้ยังหมายความว่าศาลสามารถทำได้มากเพื่อรักษาอำนาจของตนเอง

“คุณมาถึงจุดที่การตีความกฎหมายของศาลหมดลง” ศาสตราจารย์ Scheppele กล่าว “ศาลไม่สามารถแก้ไขสิ่งที่ผิดพลาดได้ด้วยการตีความกฎหมายพื้นฐาน” หากรัฐบาลยังคงบ่อนทำลายศาลหรือพยายามบรรจุผู้พิพากษาใหม่ “เมื่อภัยคุกคามเกิดขึ้นกับโครงสร้างของประชาธิปไตย คุณต้องชนะการเลือกตั้งและเปลี่ยนแปลงกฎหมาย”