เบื้องหลังความเดือดดาลของผู้ประท้วงในอิสราเอล ความกลัวการเลื่อนลอยอย่างเงียบๆ จากระบอบประชาธิปไตย

ในการเสนอให้มีการยกเครื่องกระบวนการยุติธรรม นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮูของอิสราเอลกล่าวว่าเขากำลังฟื้นฟูสมดุลแห่งอำนาจระหว่างสมาชิกสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้งและผู้พิพากษาที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง “มันไม่ใช่จุดจบของประชาธิปไตย แต่เป็นการเสริมสร้างประชาธิปไตย” นายเนทันยาฮูกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ก่อนที่การประท้วงระลอกใหญ่และเหตุการณ์ความไม่สงบจะบีบให้เขาต้องระงับข้อเสนอของเขา

แต่การโต้เถียงของนายเนทันยาฮูได้บดบังสิ่งที่เป็นเดิมพัน และการประท้วงบนท้องถนนส่วนหนึ่งสะท้อนให้เห็นความสำเร็จของฝ่ายตรงข้ามในการเกลี้ยกล่อมชาวอิสราเอลว่าแผนของเขาขู่ว่าจะตัดรอนประชาธิปไตยของประเทศตนอย่างรุนแรง ไม่ใช่เสริมสร้างความเข้มแข็ง

กุญแจสำคัญในการทำคดีนั้นเป็นตัวอย่างของประเทศอื่น ๆ ที่การลดอำนาจตุลาการได้กลายเป็นเครื่องมือในการทำร้ายประชาธิปไตยอย่างร้ายแรง “เราได้ศึกษามิตินี้ของสิ่งที่เรียกว่าการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในฮังการี โปแลนด์ และตุรกี และเราตระหนักดีถึงสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น” Yaniv Roznai ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัย Reichman ในเมือง Herzliya กล่าว ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามอย่างแข็งกร้าว ของแผน

ศาสตราจารย์รอซไน คุยกันมาหลายเดือนแล้ว เกี่ยวกับ “ความเสี่ยงในการสร้างสัตว์ประหลาด” อย่างที่เขากล่าวไว้ โดยการกำจัดศาลออกไปเนื่องจากเป็นการตรวจสอบกฎเสียงข้างมากอย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น ในฮังการี นายกรัฐมนตรี Viktor Orban และพรรค Fidesz ซึ่งเป็นพรรคอนุรักษนิยมของเขาชนะการเลือกตั้งระดับชาติในปี 2554 และทำการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญฮังการีหลายครั้งซึ่งได้รับอนุญาตตามกฎหมาย พวกเขาเริ่มต้นด้วยการเปลี่ยนกระบวนการแต่งตั้งผู้พิพากษาเพื่อให้รัฐสภามีอำนาจมากขึ้นในการบรรจุตำแหน่งที่ว่าง ตามที่นายเนทันยาฮูเสนอ

เช่นเดียวกับนายเนทันยาฮู นายออร์บันกล่าวว่าเขากำลัง “เสริมสร้าง” ประชาธิปไตย เขากล่าวว่าการให้รัฐสภาควบคุมการแต่งตั้งตุลาการจะทำให้ฮังการีมีวิธีการเลือกผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา พันธมิตรของนายเนทันยาฮูก็มีเหมือนกัน เรียกใช้ สหรัฐ เป็นต้นแบบในการวางแผนแต่งตั้งตุลาการ

“ดูสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ” ยาริฟ เลวิน รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมของนายเนทันยาฮูกล่าวเมื่อเดือนที่แล้ว ในการสัมภาษณ์. “ในสหรัฐอเมริกา ผู้พิพากษาในศาลสูงสุดได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดี และรับรองโดยวุฒิสภา”

นายเนทันยาฮูและแนวร่วมของเขายังเสนอให้ลดอำนาจของศาลยุติธรรมโดยให้อำนาจรัฐสภาหรือ Knesset ในการลบล้างคำตัดสินของศาลสูงสุดอิสราเอลตามเสียงข้างมาก ผู้สนับสนุน เปรียบเทียบข้อเสนอ เพื่อให้สภานิติบัญญัติมีอำนาจเหนือคำตัดสินของศาลฎีกาในแคนาดา

นักวิชาการด้านกฎหมายชี้ให้เห็นว่าระบบการปกครองของอิสราเอลขาดการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับอำนาจส่วนใหญ่ที่สหรัฐอเมริกาและแคนาดามี นักวิชาการกล่าวว่าความแตกต่างเหล่านี้อธิบายได้ว่าทำไมข้อเสนอของนายเนทันยาฮูในการรับเอาคุณลักษณะจากประเทศอื่นๆ มาสู่ระบบรัฐสภาของอิสราเอลจึงอาจส่งผลเสียต่อระบอบประชาธิปไตย Ran Hirschl ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและรัฐบาลแห่งมหาวิทยาลัยเทกซัส เมืองออสติน กล่าวว่า “การเปรียบเทียบสหรัฐฯ กับอิสราเอล จะต้องเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างพวกเขา”

เริ่มต้นด้วย ไม่เหมือนสหรัฐอเมริกาและแคนาดา อิสราเอลไม่มีรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งหมายความว่าไม่มี Bill of Rights และบทบัญญัติทางกฎหมายบางประการที่ต้องใช้กระบวนการแก้ไขซึ่งยากกว่าการผ่านกฎหมายธรรมดา

อิสราเอล (เช่น ฮังการี) ก็มีรัฐสภาเพียงสภาเดียว นั่นคือสภาเนสเซ็ต แทนที่จะเป็นสภาสองหลังเหมือนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแต่ละหลังสามารถตรวจสอบอำนาจของอีกฝ่ายได้ นอกจากนี้ยังไม่มีการแบ่งแยกอย่างชัดเจนระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ และไม่มีระบบสหพันธรัฐที่มอบอำนาจบางอย่างให้กับรัฐหรือจังหวัด “อำนาจทางการเมืองกระจุกตัวอยู่ในสภานิติบัญญัติแห่งเดียว” ศาสตราจารย์รอซไนกล่าว

พลังสามารถไขลานได้เพียงไม่กี่มือ “กระทรวงต่างๆ ของรัฐบาลนำโดยผู้นำแนวร่วม ซึ่งอาจเป็นนักการเมืองห้าหรือหกคนที่ควบคุมพรรคของพวกเขาเอง” ศาสตราจารย์รอซไน กล่าว

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่อิสราเอลมีคือสิ่งที่เรียกว่า กฎหมายพื้นฐานกฎเกณฑ์ที่กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายของประเทศ

ในปี 1992 Knesset ผ่านก กฎหมายพื้นฐานแห่งศักดิ์ศรีและเสรีภาพของมนุษย์ซึ่งศาลฎีกาได้ใช้เพื่อเสริมสร้างบทบาทของตนในการตรวจสอบกฎเสียงข้างมาก และเพื่อย้อนกลับ เหนือสิ่งอื่นใด การตัดสินใจของรัฐบาลเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติและความเป็นอันดับหนึ่งของศาสนายูดายออร์โธดอกซ์ในชีวิตสาธารณะ

ตัวอย่างเช่น ศาลสั่งห้ามการทรมานในรูปแบบต่างๆ ในปี 2542 และกล่าวในปี 2564 ว่าผู้ที่เปลี่ยนมานับถือศาสนายูดายผ่านการปฏิรูปและสาขาอนุรักษ์นิยมของศาสนายูดายถือเป็นชาวยิวและมีสิทธิ์เป็นพลเมือง

การตัดสินใจเช่นนี้ทำให้กลุ่มฝ่ายขวาและกลุ่มศาสนามองว่าศาลเป็นศัตรู รากฐานของข้อเสนอยกเครื่องกระบวนการยุติธรรมของนายเนทันยาฮูอยู่ที่ความโกรธเคืองนั้น

ในฮังการี หลังจากการเลือกตั้งของ Mr. Orban ไม่มีฝ่ายค้านที่มีประสิทธิภาพ ลุกขึ้นต่อต้านการเปลี่ยนแปลงตุลาการ นอกจากการเปลี่ยนแปลงวิธีการเลือกผู้พิพากษาแล้ว รัฐบาลยังได้ขยายศาลรัฐธรรมนูญและเพิ่มที่นั่งใหม่ ขณะที่สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น ศาลรัฐธรรมนูญของประเทศส่วนใหญ่เพียงเล็กน้อยได้ตัดสินกฎหมายที่รัฐบาลออก รวมทั้งการลดอายุเกษียณของผู้พิพากษาเพื่อให้มีที่นั่งบนบัลลังก์มากขึ้น และโครงการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่

แต่การต่อต้านของสถาบันไม่คงอยู่ รัฐบาลของนายออร์บันได้ออกกฎหมายแก้ไขรัฐธรรมนูญอีกชุดหนึ่ง ซึ่งทำให้คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเป็นโมฆะ รัฐบาลยังใช้มาตรการทางกฎหมายเข้าควบคุมสภาสื่อแห่งชาติ คณะกรรมการการเลือกตั้ง และสถาบันหลักอื่นๆ เมื่อถึงเวลาที่นายออร์บันลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ในปี 2557 เขาและพรรคพวกได้ทำลายเงื่อนไขของฝ่ายค้านที่กระตือรือร้นทุกรูปแบบ

Kim Lane Scheppele นักสังคมวิทยาแห่ง Princeton ซึ่งอาศัยอยู่ในฮังการีเป็นเวลาสี่ปีในช่วงปี 1990 เอกสาร การเลื่อนของประเทศไปสู่การปกครองแบบพรรคเดียว เธอบอกว่าโลกหมุนช้า เพราะคุณออร์บันไม่ได้ทำตัวเหมือนเผด็จการต่อหน้าเขา

“มีสคริปต์สำหรับเผด็จการ” ศาสตราจารย์ Scheppele กล่าว “คุณทำรัฐประหารและละเมิดสิทธิมนุษยชนในวงกว้าง ถ้าคุณมีการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมซึ่งสร้างผู้มีอำนาจเผด็จการที่รื้อรัฐธรรมนูญ ตราบใดที่ทุกอย่างทำถูกต้องตามกฎหมาย บางคนจะบอกว่า นี่คือลักษณะของประชาธิปไตย ฝ่ายคุณแพ้ ยาก.”

ตำแหน่งของเนทันยาฮูมีความซับซ้อนเนื่องจากการพิจารณาคดีอย่างต่อเนื่องในข้อหาคอร์รัปชัน แม้ว่าเขาจะปฏิเสธความเกี่ยวข้องกับข้อเสนอยกเครื่องกระบวนการยุติธรรมก็ตาม ผลสำรวจที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์โดย Kan ซึ่งเป็นสถานีโทรทัศน์สาธารณะ แสดงให้เห็นว่าเกือบ 2 ใน 3 ของชาวอิสราเอลต้องการให้กฎหมายของศาลยุติลง แต่นายอิตามาร์ เบน-กเวียร์ พันธมิตรขวาจัดของนายเนทันยาฮู ตกลงที่จะหยุดชั่วคราวเท่านั้น และให้คำมั่นว่าการยกเครื่องกระบวนการยุติธรรมจะต้องดำเนินต่อไป

การประท้วงในอิสราเอลชี้ให้เห็นว่าประชาชนจำนวนมากถูกโน้มน้าวว่าการเลือกตั้งไม่เพียงพอที่จะปกป้องประชาธิปไตยของพวกเขา

“การปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นสาระสำคัญของระบอบประชาธิปไตย แต่นั่นยังไม่เพียงพอ” ศาสตราจารย์รอซไนกล่าว “คุณต้องการการแบ่งแยกอำนาจ ความเป็นอิสระทางตุลาการ การปกป้องสิทธิบางอย่าง นั่นคือสิ่งที่ผู้คนที่นี่เห็น”